12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нягань 26 февраля 2019 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 привлечен к ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Государственный знак утерян в единственном числе во время передвижения автомобиля, и ФИО1 не мог это заметить, второй государственный знак находился на автомобиле в соответствии с правилами. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения данное нарушение относится к неисправности, с которой не запрещено доехать до места стоянки и ремонта. Штраф надо отменить в связи с отсутствием вины заявителя. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что об утере переднего номера он узнал от сотрудника полиции, которому он пояснил, что потерял номер в течение езды. Он вернулся на стоянку и в первый рабочий день обратился за восстановлением номера, что подтверждается квитанцией.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 12.2 часть 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно постановлению дата в 16:05 в 

<

адрес> нарушение пунктов 2, 11 общих положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака.

В подтверждение вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 пояснил об утере в течение езды. В приложении к протоколу указана ссылка на фото, на котором изображен автомобиль темного цвета без переднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Анализируя доводы жалобы о невиновности, суд принимает во внимание представленную ФИО1 квитанцию серии ТС № от дата, согласно которой ИП Р. изготовил дубликат государственного регистрационного знака №» в количестве 1 шт.

В таком случае доводы жалобы о причинах управления транспортным средством без государственного регистрационного знака нашли подтверждение. 

Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Совокупность доказательств, собранных должностным лицом, не опровергает возражения ФИО1 об исполнении обязанности следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 соответствуют требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Абдулвахитовича удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов