Судья – Петенко С.В. Дело №22-8119/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Храбана С.В., Мосина А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Плужного Д.А.,

предоставившего удостоверение №1971,

ордер №038099 от 08 декабря 2025 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Якубова Э.С., действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года, которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, с основным общим образованием, разведен, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 22 декабря 2023 года по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 25 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 25 марта 2024 года в виде обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ...........1 зачтено время содержания под стражей по данному делу, а именно: с 8 октября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, письменные возражения потерпевшей ...........8, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Плужного Д.А., просивших обжалуемый приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда первой инстанции, 28 июля 2024 года в ночное время, находясь ............, осужденный ...........1 открыто похитил принадлежащую потерпевшей ...........8 сумку, в которой находился мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro 6+ 128 Gb» стоимостью 7 563 рубля 33 копейки, а также документы и ключи, не представляющие материальной ценности, применив при этом в отношении неё насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в сильном рывке сумки и толчке потерпевшей, от которого последняя упала на бетонный тротуар.

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Э.С., действующий в защиту осужденного ...........1, не оспаривая обоснованность осуждения последнего, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, освободив от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

В письменных возражениях потерпевшая ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы адвоката Якубова Э.С. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения, ни потерпевшей не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности на: частично признательных показаниях самого осужденного ...........1, оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, показаниях потерпевшей ...........8, свидетеля ...........9, а также подтверждены письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года, протоколом выемки от 02 сентября 2024 года с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2024 года с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2024 года с фототаблицей, заключением эксперта ........ от 09 декабря 2024 года, заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ........ от 07 ноября 2024 года, а также и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74;75;85;86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетеля, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Все имеющиеся по делу доказательства, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка, подробно изложены в обжалуемом приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ...........1, апелляционной инстанцией не усматривается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации его действий по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным вменение осужденному ...........1 квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в ходе предварительного следствия надлежащим образом было установлено, а в ходе судебного следствия подтверждено показаниями потерпевшей, что ...........1, осуществляя противоправные действия, применил в отношении ...........8 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в сильном рывке сумки, удерживаемой потерпевшей, вследствие которого потерпевшая упала на бетонную дорожку (тротуар).

Так, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного ...........1 квалифицирующего признака по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ согласуется с требованиями уголовного законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 (ред. от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а именно, согласно п.21 - под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности и здоровья человека, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – явка с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности ...........1 и тяжести совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, что опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката Якубова Э.С. в данной части.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2025 года в отношении ...........1, осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи С.В. Храбан

А.В. Мосин