№ 1-32/2024

64RS0035-02-2024-000236-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Бабуровой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Саратовской области Салина В.В.,

защитника - адвоката Шпигунова С.П., предоставившего удостоверение № 2378 и ордер № 41 от 15 июля 2024 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление им совершено в р.

<

адрес> Фёдоровского района 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где на пороге на лестнице обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР эмитированную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которую ФИО2 забрал себе. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на № хищение денежных средств с пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар в различных магазинах и на автозаправочной станции расположенных на территории р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время но не позднее 08 часов 49 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прибыл в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, используя вышеуказанную пластиковую банковскую карту, приложил ее к пост-терминалу № марки «Ingenico» за оплату продуктов питания, тем самым произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на общую сумму 149 рублей 00 копеек, таким способом похитил их.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 08 часов 56 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с пластиковой банковской карты его банковского счета, прибыл в магазин PYATEROCHKA 22981, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя указанную пластиковую банковскую карту, прилагая ее к пост-терминалу № марки «5Post» за оплату приобретенных продуктов питания, произвел операций по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на сумму 519 рублей 02 копейки, и таким способом похитил их.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 09 часов 08 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с пластиковой банковской карты его банковского счета, прибыл в магазин MAGNIT MM NEKTARNAYA, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 09 часов 08 минут по 09 часов 17 минут, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, прилагая ее к пост-терминалу № марки «Ingenico» и пост-терминалу № марки «Ingenico» за оплату приобретенных продуктов питания, произвел три операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на сумму 555 рублей 98 копеек, 477 рублей 25 копеек, 242 рубля 99 копеек, и таким способом похитил их.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 09 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с принадлежащей ему пластиковой банковской карты, прибыл в магазин KRASNOE BELOE, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту, прилагая ее к пост-терминалу № марки «Ingenico» за оплату приобретенных продуктов питания, произвел операций по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на сумму 179 рублей 94 копейки, и таким способом похитил их.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 10 часов 32 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с пластиковой банковской карты его банковского счета, прибыл в магазин ИП ФИО7 (Продукты), который расположен по адресу: 

<

адрес> «А», р.п Мокроус, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту, прилагая ее к пост-терминалу № марки «Эвотор» за оплату приобретенных продуктов питания, произвел операций по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на сумму 437 рублей 00 копейки, и таким способом похитил их.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 10 часов 36 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с пластиковой банковской карты его банковского счета, прибыл на АЗС ООО «Комсомол МС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п Мокроус, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту, прилагая ее к пост-терминалу № марки «Ingenico» за оплату бензина, произвел операций по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на сумму 799 рублей 74 копейки, и таким способом похитил их.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 10 часов 46 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с пластиковой банковской карты его банковского счета, прибыл в магазин ИП ФИО8 («ФИО3»), расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», р.п Мокроус, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя пластиковую принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, прилагая ее к пост-терминалу № марки «Эвотор» за оплату строительного пистолета, произвел операций по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на сумму 450 рублей 00 копейки, и таким способом похитил их.

Своими преступными действиями ФИО2, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 49 минут по 10 часов 46 минут, совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в полном объеме, согласился с суммой похищенного имущества, пояснил, что возместил ущерб путем возврата Потерпевший №1 денежных средств в полном размере. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не помнит, он приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Зайдя в фойе отделения ПАО «Сбербанк», он подошел к банкомату, снял денежные средства и вышел, остановившись на пороге здания банка для того, чтобы в свою барсетку положить денежные средства, он в этот момент увидел на лестнице на пороге лежала пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР зеленого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной им банковской карты путем оплаты ею различных товаров. Он поднял данную карту и пошел в магазин FIXPRICE 5663, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и в 08 часов 49 минут купил банку тушенки за 149 рублей. Покупку он оплачивал, прикладывая карту к терминалу, при этом кассир у него не спрашивала кому принадлежит карта и оплачивать покупку ему не помогала. После чего, он сразу пошел в магазин PYATEROCHKA 22981, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и в 08 часов 56 минут купил сахар объемом 5 кг, сок объемом 1 л, пакет для продуктов и пачку соли за все я отдал 519 рублей 02 копейки. Покупку он оплачивал, прикладывая карту к терминалу, при этом кассир у него не спрашивала кому принадлежит карта. После он пошел в магазин MAGNIT MM NEKTARNAYA, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где находился в период с 09 часов 08 минут по 09 часов 17 минут и совершал различные покупки на разную сумму в три отплаты, а именно: 555 рублей 98 копеек; 477 рублей 25 копеек; 242 рубля 99 копеек, купив при этом сахар 5 кг, шампунь, масло подсолнечное, 3 пачки чая, пакет для продуктов, средство для мытья посуды. После этого он пошел в магазин KRASNOE BELOE, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и в 09 часов 50 минут купил минеральную воду за 179 рублей 94 копейки. Далее примерно в 10 часов 32 минуты он купил в магазине ИП ФИО7 (Продукты), расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.п Мокроус 

<

адрес> «А», где приобрел куриную грудку на сумму 437 рублей. После, примерно в 10 часов 36 минут заехал на заправку, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где приобрел бензин на общую сумму 799 рублей 74 копейки. После этого примерно в 10 часов 46 минут он купил в магазине ИП ФИО8 («ФИО3»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «Г», строительный пистолет на сумму 450 рублей. Всего он потратил 3 810 рублей 92 копейки. В это же день ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и выдал карту. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Добавил, что он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 полностью (т.1 л.д. 69-71, 142-144).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в МУП «Лидер», оператором, заработную плату получает на пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР к которой эмитирован банковский счет №. К данной карте подключена услуга Мобильный банк по абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №. Данный номер зарегистрирован на него и он пользуется им более 15 лет назад. Пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он хранит всегда при себе. Кроме него пароль от карты никто не знает, картой он пользуется лично. Обналичить денежные средства с данной карты можно как с помощью введения пин-кода, так и с помощью бесконтактного приложения «Wi-Fi». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, точное время не помнит, он приехал в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По приезду вошел в фойе отделения ПАО «Сбербанк» и через банкомат с помощь своей пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР произвел финансовые операции. Он торопился на утреннюю воскресную службу в ФИО1, который расположен по адресу: 

<

адрес> «А», р.

<

адрес>, поэтому точно не помнит, куда именно он положил данную банковскую карту и поэтому он не может точно сказать, как он потерял пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную банковскому счету №. Находясь в ФИО1 он поставил свой мобильный телефон в режиме беззвучно. После завершения воскресной службы он достал свой мобильный телефон из кармана своей одежды и увидел входящие смс - уведомлений от ПАО «Сбербанк», а именно: о списании денежных средств за совершенные покупки, которые он не совершал. Он увидел, что 08 часов 49 минут произошло списание на сумму 149 рублей в магазине FIXPRICE 5663, в 08 часов 56 минут произошло списания на сумму 519 рублей 02 копейки в магазине PYATEROCHKA 22981, в 09 часов 08 минуты произошло списание на сумму 555 рублей 98 копеек в магазине MAGNIT MM NEKTARNAYA, в 09 часов 15 минут произошло списание на сумму 477 рублей 25 копеек в магазине MAGNIT MM NEKTARNAY, в 09 часов 17 минут произошло списание на сумму 242 рубля 99 копеек в магазине MAGNIT MM NEKTARNAY, в 09 часов 50 минут произошло списание на сумму 179 рублей 94 копейки в магазине KRASNOE BELOE, в 10 часов 32 минуты произошло списание на сумму 437 рублей в магазине PRODUKTY, в 10 часов 36 минут произошло списание на сумму 799 рублей 74 копейки на автозаправке AZS OOO KOMSOMOL MS, в 10 часов 46 минут произошло списание на сумму 450 рублей в магазине EVO KARINA. Общая сумма хищения денежных средств с его карты составила 3 810 рублей 92 копейки. Данные покупки он не совершал. После чего, он стал искать свою банковскую карту в карманах своей одежды и обнаружил, что его пластиковой банковской карты нет. Тогда он понял, что данную карту возможно потерял в фойе отделения ПАО «Сбербанк». После чего, он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Войдя в фойе отделения банка, данной карты он не обнаружил, тогда он решил сразу обратиться в полицию. Также пояснил, что к банковской карте ПАО «Сбербанк» № эмитированной к банковскому счету № подключена услуга «Копилка по вкладу», в начале каждого месяца происходит автоматическое списание в сумме 500 рублей. Потерпевший №1 добавил, что пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР эмитированную к банковскому счету № он получил в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по этому же адресу был открыт счет. Также добавил, что ФИО2 возместил ему ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР в сумме 3 810 рублей 92 копейки. Претензий материального характера к нему не имеет (т. 1 л.д. 40-42, 133-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность продавца кассира магазина ООО «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 09 часов 50 минут к ним в магазин зашел мужчина, среднего возраста. Он приобрел в магазине минеральную воду, за которую заплатил 179 рублей 94 копейки, расплачиваясь банковской картой. Какая именно была банковская карта он не обратил внимания. Данный гражданин осуществлял оплату путем прикладывания карты к терминалу, после этого он ушел. Позже к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые показали фотографию ФИО9 данном гражданине он узнал мужчину, который покупал в магазине минеральную воду ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин осуществлял оплату банковской картой, принадлежащей ФИО22, на что он пояснил, что в момент оплаты ФИО9, ему не говорил о том, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он ее нашел. При оплате он вел себя уверено, подозрений не вызывал. В магазине камер видеонаблюдения нет. В магазине установлен пост-терминал № марки «Ingenico» с помощью которого ФИО9 оплачивал покупки пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность администратора ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда примерно в 08 часов 56 минут к ним в магазин зашел мужчина, среднего возраста, как она опознала его позже, это был ФИО9, который купил сахар объемом 5 кг, сок объемом 1 л, пакет для продуктов и пачку соли, за все он заплатил 519 рублей 02 копей, расплатившись банковской картой, приложил карту к терминалу оплаты. Она не обратила внимание на цвет карты и на то, чьи данные указаны на карте. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9, осуществлял оплату банковской картой, принадлежащей ФИО22 Пояснила, что в момент оплаты, ФИО9 ей не говорил о том, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он ее нашел, при оплате он вел себя уверено, подозрений не вызывал. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но видеозапись с них не сохраняется. В магазине установлен пост-терминал № марки «5Post» с помощью которого ФИО9 оплачивал покупки пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца «ИП ФИО3» в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда примерно в 10 часов 32 минуты к ним в магазин зашел мужчина, среднего возраста, как она опознала его позже, это был ФИО9 Данный гражданин купил продукты, за которые заплатил 437 рублей, расплачиваясь банковской картой. Она не обратила внимания, что именно за карта у него была, так как он просто приложил карту к терминалу оплаты, после чего ушел. Позже к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО9 осуществлял оплату в магазине банковской картой, принадлежащей ФИО22 Она пояснила, что в момент оплаты ФИО9 ей не говорил о том, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он ее нашел. При оплате он вел себя уверено, подозрений не вызывал. В магазине камер видеонаблюдения нет. В магазине установлен пост-терминал № марки «Эвотор» с помощью которого ФИО9 оплачивал покупки пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина АО «Тандыр» в магазине Магнит, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в период времени с 10 часов 08 минут по 10 часов 17 минут к ним в магазин приходил мужчина, среднего возраста, как ей стало известно позже, его зовут ФИО9, она его опознала. Он приобрел в магазине различные продукты питания, шампунь и средство для мытья посуды. Данные товары он оплачивал частями, то есть сначала он приобрел средство для мытья посуды, чай 3 пачки, пакет, за которые заплатил 477 рублей 25 копеек. После этого он взял подсолнечное масло, сахар объемом 5 кг и заплатил за них 555 рублей 98 копеек. Затем он купил шампунь и заплатил за него 242 рубля 99 копеек. За все покупки он расплачивался банковской картой. Какая именно была банковская карта, она не обратила внимания. Данный гражданин осуществлял оплату путем прикладывания карты к терминалу, после этого он ушел. Позже к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили ей, что данный гражданин осуществлял оплату банковской картой, принадлежащей ФИО22 Она пояснила, что в момент оплаты, ФИО9 ей не говорил о том, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он ее нашел. При оплате он вел себя уверено, подозрений не вызывал. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но они не производят запись. В магазине установлен пост-терминал № марки «Ingenico» и пост-терминал № марки «Ingenico» с помощью которых ФИО2 оплачивал покупки пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца кассира ИП «ФИО8» в магазине ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Г. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 10 часов 46 минут к ним в магазин зашел мужчина, среднего возраста, который приобрел в магазине строительный пистолет, заплатив за него 450 рублей, расплачиваясь банковской картой. Какая именно была банковская карта он не помнит. Данный гражданин осуществлял оплату путем прикладывания карты к терминалу, после этого он ушел. Позже к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые показали фотографию ФИО9. В данном гражданине он узнал мужчину, который покупал в магазине строительный пистолет ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции пояснили ему, что данный гражданин осуществлял оплату банковской картой, принадлежащей ФИО22 Он пояснил, что в момент оплаты, ФИО9 ему не говорил, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он ее нашел. При оплате он вел себя уверено, подозрений не вызывал. В магазине камер видеонаблюдения нет. В магазине установлен пост-терминал № марки «Эвотор» с помощью которого ФИО9 оплачивал покупки пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность старшего оператора на АЗС ООО «Комсомол МС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда примерно в 10 часов 30 минут к ней к окошку приема оплаты подошел мужчина, среднего возраста, как она опознала его позже, это был ФИО9 Он попросил залить ему в бензобак бензин марки АИ -92, расплатившись банковской картой на сумму 799 рублей 74 копейки. Она не обратила внимание на цвет карты и на то, чьи данные указаны на карте, так как ФИО9 просто приложил карту к терминалу оплаты, после чего ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9, осуществлял оплату банковской картой, принадлежащей ФИО22 Она пояснила, что в момент оплаты ФИО9 ей не говорил, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он ее нашел. При оплате он вел себя уверено, подозрений не вызывал. На АЗС имеются камеры видеонаблюдения, но видеозапись с них не сохраняется. Также на АЗС установлен пост-терминал № марки «Ingenico» с помощью которого ФИО9 оплачивал покупки пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ООО «Бэст Прайс» (Фикспрайс), расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на работе. Примерно в 08 часов 49 минут к ней на кассу подошел мужчина среднего возраста, как она опознала его позже, это был ФИО9 Он купил тушенку за 149 рублей 00 копеек, расплатившись за покупку банковской картой. Чьи данные указаны на карте, она не знает, на цвет карты она не обратила внимания, поскольку ФИО9 просто приложил карту к терминалу оплаты, после чего ушел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 осуществлял оплату банковской картой, принадлежащей ФИО22. Она пояснила, что в момент оплаты ФИО9 не говорил ей о том, что банковская карта, которой он расплачивался, принадлежит не ему и что он ее нашел. При оплате он вел себя уверено, подозрений не вызывал. В их магазине имеется видеонаблюдение, но видеозапись с них не сохраняется. В магазине установлен пост-терминал № марки «Ingenico» с помощью которого ФИО9 оплачивал покупки пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данных им в ходе проведенного предварительного расследования, аналогичных по своему содержанию и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> и указал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1. После чего подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину FIXPRICE 5663, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее, подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину PYATEROCHKA 22981, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО2 привел всех к магазину MAGNIT MM NEKTARNAYA по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее, подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину KRASNOE BELOE по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 После этого подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину ИП ФИО7 (Продукты) по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее, подозреваемый ФИО2 привел всех на АЗС ООО Комсомол МС по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что на данной АЗС он заправил свой автомобиль и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 После чего, подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину ИП ФИО8 («ФИО3») по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «Г», и указал что в данном магазине он приобрел строительный пистолет и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 125-128, л.д. 129-132).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Redmi Note 12S в корпусе темно-синего цвета, в котором установлена сим – карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, где на данном номере имеется смс – оповещение о зачислении и о растрате с пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 выдал пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого пластиковая банковская карта № платежной системы МИР на имя Потерпевший №1 была изъята у него в служебном кабинете 6/2 ОП МО МВД РФ «Советский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена пластиковая банковская карта № платежной системы МИР на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены кассовые чеки, а именно: кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 519 рублей 02 копейки; кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 рублей 98 копеек; кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 рублей 25 копеек; кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 рубля 99 копеек; кассовый чек магазина ФИО7 (Продукты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 рублей; кассовый чек АЗС ООО «Комсомол МС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 рублей 74 копейки; кассовый чек магазина ИП ФИО8 («ФИО3») от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей (т.1 л.д. 77-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> и указал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1. После чего подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину FIXPRICE 5663, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1. Далее, подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину PYATEROCHKA 22981, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 После чего, ФИО2 привел всех к магазину MAGNIT MM NEKTARNAYA по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее, подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину KRASNOE BELOE по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 После этого подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину ИП ФИО7 (Продукты) по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», и указал что в данном магазине он приобрел продукты питания и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее, подозреваемый ФИО2 привел всех на АЗС ООО Комсомол МС по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и указал что на данной АЗС он заправил свой автомобиль и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 После чего, подозреваемый ФИО2 привел всех к магазину ИП ФИО8 («ФИО3») по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «Г», и указал что в данном магазине он приобрел строительный пистолет и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 116-124);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в размере 3810 рублей 92 копеек (т. 1 л.д. 135).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта, привязанная к телефонному номеру потерпевшего, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 оплатив покупки в собственных интересах. В нарушение п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует №, скрытно от других лиц, имея доступ к банковской карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, оплатил личные покупки, используя банковскую карту Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справок медицинского учреждения (л.д. 159) ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении он сообщил о совершенном им преступлении, подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (т. 1 л.д. 18)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, добровольное возмещение ущерб путем возврата потерпевшему денежных средств в полном размере, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Исходя из данных о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления и имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

В тоже время судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого ФИО2 не имеется.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту ФИО2 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8230 рублей (т. 1, л.д. 176).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Суд учитывает, что отсутствие постоянного заработка на момент взыскания судебных издержек в рамках уголовного дела, в силу толкования абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не является достаточным основанием для признания имущественного положения осужденного несостоятельным, дающим ему право для освобождения от несения процессуальных расходов.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев считать условным с испытательным сроком шесть месяцев с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных один раз в месяц по месту жительства, не уходить из места проживания и не посещать общественные места в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 (№ области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 8230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую банковскую карту № платежной системы МИР на имя Потерпевший №1, находящуюся под сохранной распиской у владельца Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; копию выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 519 рублей 02 копейки; кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 рублей 98 копеек; кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 рублей 25 копеек; кассовый чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 рубля 99 копеек; кассовый чек магазина ФИО7 (Продукты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 рублей; кассовый чек АЗС ООО «Комсомол МС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 рублей 74 копейки; кассовый чек магазина ИП ФИО8 («ФИО3») от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

В целях обеспечения взыскания процессуальных издержек сохранить ранее принятые постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по делу в виде запрета ФИО2 распоряжаться автомобилем ВАЗ 21093, номер двигателя №, кузов № №, цвет: ярко синий, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, до исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Белохвостова