Дело № 2-659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 октября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, МИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности на трактор. В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3, он приобрел трактор Т-28Х4М-А, заводской №. Со слов ФИО3, ему известно, что договор купли-продажи трактора, заключенный между ФИО3 и КХ «Надежда», ФИО3 утерян. В настоящее время он не может зарегистрировать трактор в инспекции 

<

адрес>. В настоящее время КХ «Надежда» ликвидировано. С момента приобретения трактора по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно владеет трактором, как свом имуществом. Трактор постоянно используется им в своем хозяйстве, кроме того, трактор часто используется в помощи односельчанам. Трактор осмотрен государственным инженером-инспектором Гостехнадзора ИГТН 

<

адрес>, номера на тракторе соответствуют номерам, указанным в паспорте самоходной машины. Согласно заключения бюро оценки и экспертизы «Атоэксперт» № «Об определении рыночной стоимости трактора Т28, номер заводской №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трактора составляет 120000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя ФИО1, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил что ФИО1 на протяжении 11 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором, как своим собственным имуществом.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования истца ФИО1 признает в полном объеме, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за проданный ФИО3 трактор Т-28Х4М-А, заводской №, в размере 80 000 рублей им получены в полном объеме.

Ответчик МИФНС России №16 по Челябинской области, его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не имел.

Третье лицо инспекция гостехнадзора Агаповского района Челябинской области, его представитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требования истца ФИО1 не имел.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продал ФИО1 трактор Т-28Х4М-А, 1987 года выпуска, заводской № за 80000 рублей (л.д.9).

Как следует из заявления ответчика ФИО3, он действительно в 

<

данные изъяты> году продал ФИО1 трактор Т-28Х4М-А, 1987 года выпуска, заводской № за 80000 рублей, денежные средств в размере 80000 рублей им получены в полном объеме.

Как следует из объяснений истца ФИО1 трактор -28Х4М-А, 1987 года выпуска, заводской № принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи с КХ «Надежда», ФИО3 трактор на своё имя не зарегистрировал, так как договор купли продажи был им утерян.

В настоящее время Крестьянское хозяйство «Надежда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники №, трактор Т-28Х4-А усматривается, что собственником машины значится КХ «Надежда» (л.д. 8).

Согласно сведений, предоставленных инспекцией Гостехнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, трактор марки Т-28Х4Иа, заводской №, двигатель Д-37Е №, год выпуска трактора 1987 года, цвет зеленый по областной электронной базе в розыске не значится (л.д.51).

Истец ФИО1 на протяжении 11 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором, как своим собственным имуществом, с момента заключения договора купли продажи.

Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» в силу пункт 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно акта осмотра машины (сверка) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным государственным инженером –инспектором Гостехнадзора ИГТН 

<

адрес> К.С.А. - трактора -28Х4М-А, 1987 года выпуска, заводской №, номера самоходной машины соответствуют паспортным (л.д. 7).

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором Т-28Х4М-А, 1987 года выпуска, заводской №, как своим собственным, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на трактор Т-28Х4М-А, 1987 года выпуска, заводской №, мощность двигателя 60 л.с. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья: