Дело №2-1387/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н., 

с участием в деле: 

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения и неустойки по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан» о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения и неустойки по подсудности.

В обоснование своего иска указала, что между ней и ООО «Меридиан» заключен договор поставки №00189 от 08 декабря 2016 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомат защиты АЗС 15, комплектностью и по цене, согласованной сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации № 001 Договора, предметом договора является автомат защиты АЗС 15 в количестве 205 штук по цене 400 рублей за штуку. Общая стоимость товара по договору составляет 82000 рублей, включая НДС. Срок поставки товара сторонами согласован в Спецификации и составляет 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100%. 08 декабря 2016 года она произвела оплату товара по счету № 155 в размере 82000 рублей. Таким образом, ответчик должен был передать ей товар не позднее 23 декабря 2016 года. 26 декабря 2016 года она отправила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной ею суммы, однако ее претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае нарушения срока поставки товара на срок более 30 дней, продавец обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченной и не поставленной части товара, за каждый день просрочки. На 30 марта 2017 года период просрочки составляет 97 дней. Неустойка составляет: 82000 руб. х 0,1% х 97 дней = 7954 руб.

На основании вышеизложенного, просила суд расторгнуть договор поставки № 00189 от 08 декабря 2016 года, взыскать с ООО «Меридиан» в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 82000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара с 24 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 7954 рубля.

Председательствующим на обсуждение истца ставится вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании истец ФИО1 не возразила относительно передачи данного по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В судебное заседание ответчик ООО «Меридиан» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда. 

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приобрела автоматы защиты АЗС15 в количестве 205 штук не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для их продажи и извлечения прибыли.

Следовательно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются и подлежат применению общие правила подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, из выписке ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «Меридиан» ул. Кубовая, д. 93, кв. 14, г. Новосибирск, Новосибирская область.

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, а должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения и неустойки по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья И.В. Куликова