Дело № 1 – 144/2024

УИД 28RS0002-01-2024-000716-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 09 июля 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Дюминой О.С.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей 

<

дата>, 

<

дата> рождения, в отношении которых лишен родительских прав, а также малолетних детей 

<

дата>, 

<

дата> годов рождения, основного и постоянного места работы не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 3 месяца; 

<

дата> Серышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (к приговору от 

<

дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания; 

<

дата> мировым судьёй 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства (наказание не отбыто); 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2013, 2014 годов рождения, работающего в АО «РЖД» ПМС-46 монтером пути, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Ромненский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> Ромненским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> Ромненским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 2 месяца;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство, то есть требовали у БВ* передачи имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 13 часов 20 минут ФИО3, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО4 в 

<

адрес> по 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что ранее знакомый ему БВ* 

<

дата> получит заработную плату, следуя внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на вымогательство денежных средств у БВ*., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в целях материального обогащения, предложил ФИО4 совместно потребовать у БВ* передачи им денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей под надуманным предлогом, с целью обращения денежных средств, принадлежащих последнему, в свою пользу, на что ФИО4 из корыстных побуждений, также испытывая материальные затруднения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в целях материального обогащения, ответил своим согласием, тем самым вступив в преступный сговор между собой. Далее, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у БВ*., ФИО3 и ФИО4 договорились совместно на автомобиле прибыть по месту жительства БВ*., вызвать его на разговор и потребовать у последнего передачи им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения несуществующего долга БВ* перед ФИО3 под угрозой применения насилия в случае отказа БВ*. выполнить их требование, при этом роли между собой не распределяли, а решили действовать по ситуации. 

После чего, 

<

дата> около 13 часов 40 минут ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств с угрозой применения насилия, на неустановленном следствием автомобиле марки «

<

данные изъяты>» подъехали к подъезду № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 прибыл к 

<

адрес> вышеуказанного дома и позвал БВ* проследовать в припаркованный около подъезда автомобиль. Затем ФИО3 совместно с БВ* сели в указанный автомобиль, где их ожидал ФИО4, после чего ФИО3, в продолжение их совместного преступного умысла, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО4, высказал в адрес БВ*В. требование о передаче в их пользу денежных средств, принадлежащих последнему, в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее вечера 

<

дата>, на что последний ответил отказом в связи с отсутствием долговых обязательств. В свою очередь ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, поддержал указанное требование и высказал в адрес БВ* угрозу причинения телесных повреждений в случае его отказа.

БВ* в сложившейся обстановке воспринял угрозу применения насилия со стороны ФИО3 и ФИО4 реально, так как тех было двое, они вели себя уверенно, агрессивно, в связи с чем он во избежание конфликта и причинения ему телесных повреждений, пообещал передать ФИО3 и ФИО4 указанную сумму денег после поступления на его банковской счет заработной платы. 

Далее, 

<

дата> около 16 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, вспомнив о том, что БВ* до настоящего времени не передал им денежные средства, продолжая осуществление своего единого совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у БВ*., решили снова проследовать по месту проживания последнего с целью получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, требования о передаче которых были ими выдвинуты ранее, так как полагали, что БВ* денежные средства на банковский счет поступили. 

После этого, 

<

дата> около 16 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в рамках единого преступного умысла, проследовали в подъезд № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику и, желая их наступления, снова высказали БВ*В. требование о передаче им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, пояснив, что в случае отказа выполнить данное требование, причинят ему телесные повреждения, на что последний, несмотря на их численное превосходство, ответил отказом. 

Услышав отказ БВ* выполнить их незаконное требование, ФИО3, находясь в подъезде № дома №» по 

<

адрес>, продолжая осуществление их совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у БВ*., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли БВ* к сопротивлению и склонения его к выполнению требования о передаче им денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику, и, желая их наступления, кулаком правой руки нанес БВ* не менее 2-х ударов в область головы и лица, от которых он упал на пол, чем причинил физическую боль и моральные страдания последнему, тем самым применил к БВ*. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего повторил свое незаконное требование, при этом высказав в его адрес намерение продолжить причинять последнему телесные повреждения.

Однако, БВ*., достоверно зная, что требование ФИО3 и ФИО4 незаконно, снова ответил им отказом, после чего ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая осуществление их совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у БВ* под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, стоя к БВ* лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику, и, желая их наступления, кулаком правой руки нанес БВ* не менее 1-го удара в область лица, от которого тот упал на пол, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания, тем самым применил к БВ* насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом повторил требование о передаче денежных средств. 

Далее ФИО3, находясь на лестничной площадке в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, продолжая их совместные с ФИО4 преступные действия, направленные на подавление воли БВ*. к сопротивлению и получение требуемых у последнего денежных средств, нанес сидящему на корточках у стены БВ* один удар правой ногой в область головы, от которого тот упал на пол. 

После этого, ФИО4, находясь на лестничной площадке вблизи входной двери 

<

адрес> по 

<

адрес>, не добившись от БВ* согласия на передачу им денежных средств, с целью устрашения последнего и побуждения его к выполнению их незаконного требования, извлек из рукава надетой на нём куртки имеющийся у него при себе кухонный нож, продемонстрировав который, сказал последнему: «Может тебя зарезать?». Услышав в свой адрес угрозу применения насилия с использованием кухонного ножа, БВ* воспринял её реально и, опасаясь за свое здоровье, на незаконное требование передачи ФИО3 и ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, будучи сломленным и подавленным, понимая, что не сможет оказать им сопротивление, ответил своим согласием. Далее ФИО3, находясь вблизи входной двери 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью демонстрации серьезности своих преступных намерений и побуждения БВ* к передаче денег, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, нанес БВ* кулаком правой руки не менее 1-го удара в область лица, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, после чего БВ* около 16 часов 40 минут 

<

дата> удалось скрыться в своей квартире, не выполнив незаконное требование ФИО3 и ФИО4 о передаче им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 у БВ* образовались гематома в левой подглазничной области, рана на верхней губе, рана на нижней губе, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 20 минут 

<

дата> до 16 часов 40 минут 

<

дата>, находясь вблизи подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> и на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, под угрозой применения насилия, с применением насилия требовали у БВ* передачи им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ признали в полном объеме, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелали, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым у него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком длительное время, более 1 года поддерживает с ним приятельские отношения. Также у него имеется знакомый БВ*., проживающий в 

<

адрес>» по 

<

адрес> недалеко от его дома, с которым он познакомился при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 19 часов 30 минут он находился в торговом павильоне, название которого он не запомнил, расположенном вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Так, он увидел на прилавке со сладостями торт, после чего положил коробку с тортом под надетую на нем куртку, при этом продолжал стоять в очереди и в это время услышал в свой адрес замечание от мужчины в камуфлированной форме, который также стоял в очереди в помещении торгового павильона, позже ему стало известно, что данного мужчину зовут БВ*. Он сразу же достал торт из-за пазухи и продолжил стоять в очереди для оплаты данного торта, в последствии он оплатил данный торт. После этого он вышел из помещения торгового павильона и на крыльце встретил БВ*., который его остановил, сказал, что так делать нельзя, при этом продавец указанного магазина вызвала сотрудников полиции, так как те подумали, что он собирался похитить этот торт. Он пояснил, что не собирался красть торт, а положил его за пазуху, так как не хотел держать его в руках. Позже приехали сотрудники полиции, которые отобрали от него объяснение по данному факту, в дальнейшем ему стало известно, что по данному факту был сделан отказной материал, к какой-либо ответственности его никто не привлекал.

После этой ситуации, 

<

дата> или 

<

дата>, точную дату не помнит, в дневное время он встретил БВ* на улице недалеко от своего дома, они разговорились, тот пояснил, что прибыл с СВО в отпуск. Ему известно, что военнослужащие на СВО получают заработную плату в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, он подумал, что можно с В. вытянуть деньги, поскольку было видно, что тот мягкий и податливый. В ходе разговора он стал жаловаться, что из-за той ситуации с тортом у него возникли проблемы, его привлекли к административной ответственности и ему пришлось заложить свой плазменный телевизор за 

<

данные изъяты> рублей, чтобы оплатить штраф, но на самом деле ему никакого штрафа не было назначено, он В. обманул, чтобы тому стало его жаль. После чего они прошли к нему в 

<

адрес>, где он продолжил жаловаться БВ*. на свое бедственное положение, показал, что у него в квартире нет даже телевизора, а у него дети. При этом он сказал ему, что считает, что тот должен ему денег, с чем БВ* был не согласен, но в ходе разговора тот сказал ему, что возможно поможет ему деньгами просто из человеческого сочувствия. Также в ходе их беседы ему стало известно, что тот ранее находился на СВО на 

<

адрес> и что в ближайшее время туда вернется, также тот ему сообщил, что 

<

дата> ему придет заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, и возможно тот ему выделит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом БВ* ему конкретно не обещал, что даст денежные средства.

Историю с телевизором, который ему пришлось заложить за 

<

данные изъяты> рублей, чтобы на эти деньги заплатить административный штраф, он выдумал, телевизор он не закладывал, к административной ответственности не привлекался, соответственно штраф ему не назначался, но деньги в данной сумме ему на тот момент были действительно нужны, поскольку ему необходимо было оплатить ремонт поврежденной машины, которую он брал во временное пользование у своего знакомого, данные которого он отказывается называть. 

<

дата> он взял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не знает, для передвижения по 

<

адрес>, в тот момент он общался с его другом, иногда они вместе ездили по его делам, он передавал право управления данным автомобилем ФИО4, который однажды, неудачно сдавая назад, повредил задний бампер, после чего он понял, что автомобиль в таком состоянии он не может вернуть собственнику, тогда он стал думать, где можно взять денежные средства на его ремонт и вспомнил, что деньги можно вытянуть у БВ*., поскольку тот по характеру мягкий и на него легко повлиять, вызвать у него сочувствие. Так же ему было известно, что БВ* должен получить приличную заработную плату 

<

дата>.

<

дата> около 13 часов 00 минут, когда он находился с своим знакомым ФИО4 у него по месту жительства, а именно в 

<

адрес> по 

<

адрес>, он рассказал ему историю, которая с ним случилась, а именно историю с БВ*., а также рассказал о том, что БВ* ему пообещал по возможности дать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые тот ему должен отдать сегодня, и именно в этот момент у него возник умысел на вымогательство денежных средств у БВ*., так как В. конкретно помочь ему деньгами не обещал, сказал, что поможет по возможности, он понимал, что тот в любой момент может отказать ему, а деньги на восстановление автомобиля ему нужны были срочно. В связи с этим он решил предложить ФИО4 совершить вместе с ним вымогательство денежных средств у БВ*. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку машину помял именно Е.. Он предложил ФИО4 действовать совместно: прийти к БВ*. домой и потребовать у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за якобы имеющийся долг перед ним за инцидент с тортом. Для того, чтобы БВ* точно передал им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и не отказал, они с ФИО4 решили, что на БВ* необходимо было оказать моральное и физическое давление, путем высказывания в его адрес угроз применения физического насилия, на данное предложение Е. ответил своим согласием. В случае, если БВ* отдаст им денежные средства, решили их потратить на восстановление поврежденного автомобиля. Данный разговор между ним и ФИО4 состоялся около 13 часов 20 минут 

<

дата>. В тот момент он полагал, что если их будет двое, то они будут иметь численное и физическое преимущество, в связи с чем, БВ*. не сможет дать им отпор и, испугавшись, отдаст деньги. Они с ФИО4 не обговаривали конкретные действия, а именно, кто и что будет говорить, так как они решили, что разберутся на месте по ситуации, смотря по поведению БВ* Ранее, давая показания, он говорил, что БВ*. действительно должен ему денег, потому что хотел хоть как-то оправдать свои действия, не более того. Сейчас он рассказывает правду, как было на самом деле.

Осуществляя задуманное, они совместно с ФИО4 сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и поехали к месту жительства БВ*., а именно к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. Около 13 часов 40 минут 

<

дата>, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, они с ФИО4 подъехали к дому БВ*., где он сказал последнему, чтобы тот оставался сидеть в салоне автомобиля, а он сам пойдет к БВ*., чтобы раньше времени не напугать того, и позовет его в автомобиль, где они и будут с ним разговаривать о деньгах. Далее он, зайдя в подъезд № дома БВ* по 

<

адрес>, постучался в 

<

адрес> вызвал БВ* на разговор в подъезд, когда тот вышел, он предложил ему пройти в автомобиль для разговора, после чего тот проследовал за ним. Выйдя совместно с БВ*. из подъезда, они сели в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», находящийся на участке местности, расположенном в 5 метрах напротив подъезда № 

<

адрес>» по 

<

адрес>, где находился ФИО4, при этом ФИО4 сидел на переднем пассажирском сидении, он сел на водительское сидение, а БВ*В. сел на заднее пассажирское сидение. Реализуя их совместный с ФИО4 замысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, он сказал БВ*., что тот ему должен указанную сумму, которую БВ* должен отдать им, как только получит заработную плату, но не позднее вечера того же дня и тогда они к БВ*. не будут иметь никаких претензий. БВ* на это ответил, что никому ничего не должен и деньги им отдавать не собирается, но они с ФИО4 в достаточно жесткой и убедительной форме настаивали, что БВ* должен отдать им деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. По поведению БВ*. он понял, что тот не совсем серьезно воспринимает их требования и угрозы, ФИО4 тоже это понял и поэтому он, с целью дальнейшего устрашения БВ*., чтобы вынудить того отдать им деньги, сказал БВ*., что в случае его отказа, они приедут в следующий раз и только разговорами их встреча уже не обойдется, то есть высказал в адрес В. угрозу применения физического насилия. Высказывая эти угрозы и требование передачи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он понимал, что их с ФИО4 действия незаконны, что они совершают противоправные действия, вымогая у БВ* деньги, но он решил таким способом материально обогатиться, поэтому от своих намерений отказываться не собирался, а наоборот желал довести их до конца, при этом в ходе разговора ФИО4 его поддерживал, высказывая в адрес В. требования о передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в случае отказа БВ*., тому будут причинены телесные повреждения. Он понял, что, видя их серьезный настрой, БВ*. воспринял их угрозы реально и испугался, так как их было двое, они имели численное преимущество и были настроены решительно. После высказанных ими угроз, БВ* осознал, что они настроены серьезно и не отступятся от задуманного, после чего тот сказал, что готов отдать им деньги в указанной сумме, но на данный момент денег у него нет, так как заработная плата на счет еще не поступила и как только она будет зачислена, вечером того же дня БВ*. отдаст им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата несуществующего долга. После этого БВ* вышел из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и направился к себе домой, больше они с ним ни в этот день, ни на следующий не встречались и не созванивались.

<

дата> около 16 часов 00 минут, когда они с ФИО4 находились в гостях у своих знакомых, он вспомнил, что зарплата БВ* уже должна была поступить на счет и они смогут забрать у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем он напомнил ФИО4, тогда они совместно решили снова приехать к тому домой и потребовать передачу денежных средств. Осуществляя свой ранее оговоренный ими план, они вызвали такси и направились по месту жительства БВ* к дому №» по 

<

адрес>. 

<

дата> около 16 часов 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, с угрозой применения насилия и в случае, если будет необходимо, с применением насилия в отношении В., они с ФИО4 подошли к подъезду №, где располагается квартира БВ*., дверь подъезда, оснащенная домофоном, была заперта, в связи с чем, он решил постучать в окно квартиры В., расположенной на первом этаже. На его стук окно открыла супруга В. - БВ*., с которой ранее он был знаком, так как та проживала недалеко от его дома, попросив её позвать супруга, что та и сделала, затем к окну подошёл сам БВ* и он попросил того выйти в подъезд для разговора, после чего тот закрыл створку окна и ушёл. На улицу БВ* так и не вышел, в связи с чем, они с Е. решили войти в подъезд и постучать в дверь квартиры, вызвав того на разговор, он позвонил в домофон кого-то из жильцов и попросил открыть ему домофон, что те и сделали, впустив их с ФИО4 в подъезд. 

Затем около 16 часов 40 минут 

<

дата> они совместно с ФИО4, находясь в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, постучали в дверь 

<

адрес>, где проживает БВ*., тот открыл дверь, и сказал, что сейчас выйдет, они же с ФИО4 подошли к окну площадки и стали ждать, когда выйдет БВ* Спустя несколько минут БВ* вышел и подошёл к ним с ФИО4, после чего он, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, высказал требование БВ* отдать несуществующий долг и тогда они не будут иметь к нему никаких претензий, иначе им придется деньги из него выбивать, то есть причинить ему телесные повреждения. БВ* снова ответил, что тот им ничего не должен и что ему пришла заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не как тот ранее думал, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, тот им ничего отдавать не будет. Они, действуя совместно и согласованно с ФИО4, продолжали настаивать на том, что БВ* ему должен денег, и что тот должен их отдать, после чего, не желая принимать отказ БВ*., он с целью подавления воли последнего к сопротивлению, стоя лицом к БВ*., для большей убедительности серьезности своих намерений получить от того денежные средства, нанёс ему не менее 2 ударов правой рукой в область лица, от которых В. упал на пол в помещении подъезда. Затем БВ* встал на ноги, и он снова высказал в адрес его требование о передаче им денег, пригрозив, что ударит В., но тот отвечал, что ничего не должен и деньги им не даст. Затем ФИО4, осуществляя их совместный преступный замысел, чтобы вынудить БВ*. отдать им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с целью дальнейшего устрашения последнего, стоя лицом к БВ* на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки со значительной силой нанёс тому один удар в область лица, от которого БВ* упал на пол в помещении подъезда, затем сел на корточки около окна, при этом он видел, что у В. на лице появилась кровь. Продолжая попытку сломить волю БВ*В., он снова высказал их общее требование о передаче им денежных средств, на что тот повторил свой отказ, а он, разозлившись, что В. упирается, нанёс ему один удар правой ногой в область лица, после которого тот упал на пол.

В этот момент из 

<

адрес> вышла супруга В. - БВ*., которая помогла ему подняться и отвела его к двери их квартиры, стала кричать на них и потребовала, чтобы они перестали бить ее супруга, сказав, что вызовет сотрудников полиции, на что он ей сказал: «Только попробуй!». Они совместно с ФИО4 подошли к БВ*, затем ФИО4 чтобы окончательно сломить волю БВ* к сопротивлению и все-таки вынудить отдать им деньги достал из рукава надетой на нем куртки нож, когда и где Е. взял данный нож, ему не было известно, тот продемонстрировал нож ФИО5 и, удерживая нож в руках перед собой, сказал В.: «Может тебя зарезать?», после чего тот, окончательно испугавшись, воспринимая их действия, как угрозу причинения вреда его здоровью, сказал: «Все пацаны, сейчас я вынесу деньги», а он, действуя согласованно с ФИО4, стоя лицом к БВ*., для большей убедительности в серьезности своих намерений любой ценой получить от В. деньги, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего БВ* с супругой зашли в квартиру, закрыв за собой дверь, и больше не выходили. Чтобы не попасться на глаза жителям подъезда с ножом в руке, он выхватил нож из рук ФИО4 и спрятал его в карман надетой на нем куртки, после чего они подождали несколько минут, но БВ* так и не вышел к ним, тогда они поняли, что тот из квартиры не выйдет, и денежные средства им не отдаст, после чего они вышли из подъезда, сели в автомобиль и уехали, не получив от БВ*. никаких требуемых ими денежных средств. 

<

дата> он приехал в МО МВД России «Белогорский» на отметку, так как состоит под административным надзором, к нему обратились сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы по поводу вымогательства, совершенного в отношении БВ*., он понял, что отпираться бессмысленно, и сознался в совершенном преступлении. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-67, 125-128, 239-245).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах напротив подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, и пояснил, что 

<

дата> около 13 часов 40 минут он совместно с ФИО4, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», требовал у сидящего на заднем сидении БВ* деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата несуществующего долга, при этом угрожая применением насилия в отношении последнего. 

Далее подозреваемый ФИО6 указал на помещение подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> и пояснил, что 

<

дата> около 16 часов 40 минут они совместно с ФИО4, находясь на лестничной площадке 1 этажа, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, высказал БВ* требование отдать несуществующий долг и тогда они не будут иметь к нему никаких претензий, иначе им придется деньги из него выбивать, то есть причинить ему телесные повреждения. БВ* снова ответил, что тот им ничего не должен и что ему пришла заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не как тот ранее думал в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, тот им ничего отдавать не будет, после чего, не желая принимать отказ БВ* тот с целью подавления воли последнего к сопротивлению, стоя лицом к БВ*., для большей убедительности серьезности своих намерений получить от него денежные средства, нанёс ему не менее 2 ударов правой рукой в область лица, от которых В. упал на пол в помещении подъезда. Затем БВ* встал на ноги и он снова высказал в его адрес требование о передаче им денег, пригрозив, что его ударит, но тот отвечал, что он им ничего не должен и деньги им не даст. Затем ФИО4, осуществляя их совместный преступный замысел, чтобы вынудить БВ* отдать им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с целью дальнейшего устрашения последнего, стоя лицом к БВ* на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки со значительной силой нанёс тому один удар в область лица, от которого БВ* упал на пол в помещении подъезда, затем сел на корточки около окна. Продолжая попытку сломить волю БВ*., он снова высказал их общее требование о передаче им денежных средств, на что тот повторил свой отказ, а он, разозлившись, что В. упирается, нанёс ему один удар правой ногой в область лица, после которого тот упал на пол. В этот момент из 

<

адрес> вышла супруга В. - БВ*., которая помогла ему подняться и отвела его к двери их квартиры, он совместно с ФИО4 подошли к БВ*., затем ФИО4, чтобы окончательно сломить волю БВ*. к сопротивлению и все-таки вынудить отдать им деньги, достал из рукава надетой на нем куртки нож, который ранее тот с собой взял, и продемонстрировал нож БВ* и, удерживая нож в руках перед собой, сказал В.: «Может тебя зарезать?», после чего тот, окончательно испугавшись, воспринимая их действия, как угрозу причинения вреда его здоровью, сказал: «Все пацаны, сейчас я вынесу деньги», а он, действуя согласованно с ФИО4, стоя лицом к БВ*., для большей убедительности в серьезности их намерений любой ценой получить от В. деньги, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего БВ*. с супругой зашли в квартиру, закрыв за собой дверь, и больше не выходили. 

О том, что он совершает противоправные действия, за которые наступает ответственность, он знал, а также осознавал общественную опасность своих действий. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 94-96).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что он не слышал, как ФИО4 говорил БВ* «Может тебя зарезать?», потому что в этот момент он разговаривал с женой БВ* и только после того как увидел у ФИО7 нож, он забрал его. Он не видел, как ФИО4 взял дома нож, об использовании ножа они с ФИО4 не договаривались.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО4, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком длительное время, более 1 года поддерживает с ним приятельские отношения. 

Ему было известно, что 

<

дата> ФИО3 взял у своего знакомого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого он не знает, для передвижения по 

<

адрес>, при этом они совместно с ФИО3 иногда ездили по делам В., тот передавал право управления данным автомобилем ему, и однажды он, неудачно сдавая назад, повредил задний бампер, после чего тот ему сказал, что автомобиль в таком состоянии он не может вернуть собственнику, сообщив ему, что он должен восстановить поврежденный им автомобиль, но на тот момент у него своих денежных средств не было, и взять взаймы было не у кого.

<

дата> около 13 часов 00 минут, когда у него в гостях находился ФИО3 по месту его жительства, а именно в 

<

адрес>» по 

<

адрес>, В. рассказал ему историю, которая с ним случилась, а именно, что в 

<

дата>, когда тот находился в торговом павильоне, расположенном вблизи 

<

адрес>, он увидел на прилавке со сладостями торт, после чего положил коробку с тортом под свою куртку, при этом продолжал стоять в очереди и в это время услышал в свой адрес замечание от БВ*., что тот якобы собирается совершить хищение торта, впоследствии ФИО3 оплатил данный торт. После этого, когда ФИО3 вышел из помещения торгового павильона, он на крыльце встретил БВ*., который стал отчитывать В., а продавец указанного магазина вызвала сотрудников полиции, так как те подумали, что В. собирается похитить этот торт. Позже приехали сотрудники полиции, которые отобрали от ФИО3 объяснение по данному факту, в дальнейшем был составлен отказной материал, к какой-либо ответственности его никто не привлекал. В дальнейшем ФИО3 встретился с БВ*. на улице и тот рассказал ему, что является военнослужащим и прибыл с СВО в отпуск, также сообщив, что получает заработную плату в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора ФИО3 стал жаловаться, что из-за этой ситуации с тортом у В. возникли проблемы, его привлекли к административной ответственности, и ему пришлось заложить свой плазменный телевизор за 

<

данные изъяты> рублей, чтобы оплатить штраф, но на самом деле В. никакого штрафа не было назначено, никакого телевизора он не закладывал, он 

<

данные изъяты> обманул, чтобы В. стало его жаль. При этом ФИО3 сказал БВ*., что считает, что тот должен ему денег, с чем БВ* был не согласен, но в ходе разговора тот сказал В., что возможно поможет ему деньгами просто из человеческого сочувствия, что 

<

дата> В. придет заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей и возможно БВ* выделит тому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом БВ*. конкретно не обещал, что даст денежные средства.

ФИО3 предложил ему вместе совершить вымогательство денежных средств у БВ* в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку машину помял именно он. Тот предложил ему действовать совместно: прийти к БВ*. домой и потребовать у того деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за якобы имеющийся долг перед ФИО3 за инцидент с тортом. Для того, чтобы ФИО5 точно передал им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и не отказал, они с ФИО3 решили, что на БВ* необходимо было оказать моральное и физическое давление, путем высказывания в адрес его угроз применения физического насилия, на данное предложение он ответил своим согласием. В случае, если БВ* отдаст им денежные средства, решили их потратить на восстановление поврежденного автомобиля. Данный разговор между ним и ФИО3 состоялся около 13 часов 20 минут 

<

дата>. В тот момент он полагал, что, если их будет двое, то они будут иметь численное и физическое преимущество, в связи с чем, БВ* не сможет дать им отпор и, испугавшись, отдаст деньги. Они с ФИО3 не обговаривали конкретные действия, а именно, кто и что будет говорить, так как решили, что разберутся на месте по ситуации, смотря по поведению БВ*

Осуществляя задуманное, они совместно с ФИО3 сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты>» и поехали к месту жительства БВ*., а именно к дому №» по 

<

адрес>. Около 13 часов 40 минут 

<

дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, они с ФИО3 подъехали к дому БВ*., где тот сказал ему, чтобы он оставался сидеть в салоне автомобиля, а тот сам пойдет к БВ*., чтобы раньше времени не напугать В., и позовет его в автомобиль, где они и будут с ним разговаривать о деньгах. Далее ФИО3 зашел в подъезд № 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего, спустя несколько минут, вышел совместно с БВ*. из подъезда, они сели в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», который находился на участке местности, расположенном в 5 метрах напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, при этом он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО3 сел на водительское сидение, а БВ*. сел на заднее пассажирское сидение. Реализуя их совместный с ФИО3 замысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 сказал БВ*., что тот должен В. указанную сумму, которую БВ* должен отдать им, как только получит заработную плату, но не позднее вечера того же дня и тогда они к В. не будут иметь никаких претензий. БВ*. на это ответил, что никому ничего не должен и деньги им отдавать не собирается, но они с ФИО3 в достаточно жесткой и убедительной форме настаивали, что БВ* должен отдать им деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. По поведению БВ* он понял, что тот не совсем серьезно воспринимает их требования и угрозы, ФИО3 тоже это понял и поэтому В., с целью дальнейшего устрашения БВ*., чтобы вынудить того отдать им деньги, сказал БВ*., что в случае отказа, те приедут в следующий раз и только разговорами их встреча уже не обойдется, то есть высказал в адрес В. угрозу применения физического насилия. В ходе разговора он ФИО3 поддерживал, при этом высказывал в адрес БВ* требования о передаче ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, в случае отказа, к нему будут причинены телесные повреждения. Высказывая эти угрозы и требование передачи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он понимал, что их с ФИО3 действия незаконны, что они совершают противоправные действия, вымогая у БВ* деньги, но они решили таким способом материально обогатиться, поэтому от своих намерений отказываться не собирались, а наоборот желали довести их до конца. Он понял, что, видя их серьезный настрой, БВ* воспринял их угрозы реально и испугался, так как их было двое, они имели численное преимущество и были настроены решительно. После высказанных ими угроз БВ* осознал, что они настроены серьезно и не отступятся от задуманного, после чего тот сказал, что готов отдать им деньги в указанной сумме, но на данный момент денег у него нет, так как заработная плата на счет еще не поступила и, как только та будет зачислена, вечером того же дня БВ* отдаст им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата несуществующего долга. После этого БВ* вышел из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и направился к себе домой, больше они с тем ни в этот день, ни на следующий не встречались и не созванивались.

<

дата> около 16 часов 00 минут, когда они с ФИО3 находились в гостях у своих знакомых, ФИО3 напомнил ему, что зарплата БВ* уже должна была поступить на счет и они смогут забрать у того деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тогда они совместно решили снова приехать к тому домой и потребовать передачу денежных средств. Перед тем как ехать, он прошел на кухню и взял со стола кухонный нож с рукояткой серого цвета длиной около 23 сантиметров для того, чтобы, если БВ* не захочет отдавать деньги, то он мог бы использовать его, чтобы напугать последнего. Нож он спрятал в рукав куртки, надетой на нем. Применять нож он не собирался, причинять телесные повреждения БВ* также не собирался, ФИО10 о том, что берет нож, он не говорил. Осуществляя свой ранее оговоренный план, они вызвали такси и направились по месту жительства БВ*., к дому № по 

<

адрес>.

<

дата> около 16 часов 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ*. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с угрозой применения насилия и, в случае, если будет необходимо, с применением насилия в отношении В., они с ФИО3 подошли к подъезду №, где располагается квартира БВ*., дверь подъезда, оснащенная домофоном, была заперта, в связи с чем ФИО3 решил постучать в окно квартиры В., расположенной на первом этаже. На стук окно открыла супруга В. - БВ*., с которой ранее тот был знаком, так как та проживала недалеко от дома ФИО3, попросив её позвать супруга, что та и сделала, затем к окну подошёл сам БВ*. и В. попросил его выйти в подъезд для разговора, после чего, БВ* закрыл створку окна и ушёл. На улицу БВ* так и не вышел, в связи с чем они с В. решили войти в подъезд и постучать в дверь квартиры, вызвав того на разговор, ФИО3 позвонил в домофон кого-то из жильцов и попросил открыть ему домофон, что те и сделали, впустив их с ФИО3 в подъезд. 

Затем около 16 часов 40 минут 

<

дата> они совместно с ФИО3, находясь в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, постучали в дверь 

<

адрес>, где проживает БВ*., тот открыл дверь и сказал, что сейчас выйдет, те же с ФИО3 подошли к окну межэтажной площадки подъезда и стали ждать, когда выйдет БВ* Спустя несколько минут БВ* вышел и подошёл к ним с ФИО3, после чего ФИО3, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, высказал БВ* требование отдать несуществующий долг и тогда они не будут иметь к нему никаких претензий, иначе им придется деньги из того выбивать, то есть причинить ему телесные повреждения. БВ* снова ответил, что ничего им не должен и что ему пришла заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не как тот ранее думал в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем тот им ничего отдавать не будет. Они, действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжали настаивать на том, что БВ* должен денег и что тот должен их отдать, после чего, не желая принимать отказ БВ*., В. с целью подавления воли последнего к сопротивлению, стоя лицом к БВ*., для большей убедительности серьезности своих намерений получить от того денежные средства, нанёс тому не менее 2 ударов правой рукой в область лица, от которых В. упал на пол в помещении подъезда. Затем БВ* встал на ноги и ФИО3 снова высказал в его адрес требование о передаче им денег, пригрозив, что ударит его, но тот отвечал, что ничего не должен и деньги им не даст. Затем он, осуществляя их совместный преступный замысел, чтобы вынудить БВ*. отдать им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с целью дальнейшего устрашения последнего, стоя лицом к БВ*. на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки со значительной силой нанёс тому один удар в область лица, от которого БВ*. упал на пол в помещении подъезда, затем сел на корточки около окна, при этом он видел, что у В. на лице появилась кровь. Продолжая попытку сломить волю БВ*., ФИО3 снова высказал их общее требование о передаче им денежных средств, на что тот повторил свой отказ, а В., разозлившись, что В. упирается, нанёс тому один удар правой ногой в область лица, после которого тот упал на пол.

В этот момент из 

<

адрес> вышла супруга В. - БВ*., которая помогла ему подняться, и отвела его к двери их квартиры, стала кричать на них и потребовала, чтобы они перестали бить ее супруга, сказав, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО3 ей сказал: «Только попробуй!». Они совместно с ФИО3 подошли к БВ*, затем он, чтобы окончательно сломить волю БВ* к сопротивлению и все-таки вынудить отдать им деньги, достал из рукава надетой на нем куртки нож, который ранее он взял с собой, продемонстрировал нож БВ* и, удерживая тот в руках перед собой, сказал В.: «Может тебя зарезать?», после чего тот окончательно испугавшись, воспринимая их действия, как угрозу причинения вреда его здоровью, сказал: «Все пацаны, сейчас я вынесу деньги», а ФИО3, действуя согласованно с ним, стоя лицом к БВ* для большей убедительности в серьезности их намерений любой ценой получить от В. деньги, нанёс тому один удар кулаком правой руки в область лица, после чего БВ* с супругой зашли в квартиру, закрыв за собой дверь, и больше не выходили. Чтобы не попасться на глаза жителям подъезда с ножом в руке, ФИО3 выхватил у него из рук нож и спрятал тот в карман своей куртки, после чего они подождали несколько минут, но БВ* так и не вышел к ним, тогда они поняли, что тот из квартиры не выйдет и денежные средства им не отдаст, после чего они вышли из подъезда, сели в автомобиль и уехали, не получив никаких денежных средств от БВ*

<

дата> он приехал в МО МВД России «Белогорский» на отметку, так как состоит под административным надзором, к нему обратились сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы по поводу вымогательства, совершенного в отношении БВ*, тот понял, что отпираться бессмысленно и сознался в совершенном преступлении. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.80-84, 134-137, 227-232).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах напротив подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, и пояснил, что около 13 часов 40 минут 

<

дата> он совместно с ФИО3, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», расположенном в 5 метрах напротив подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, и находящимся на заднем пассажирском сидении БВ*., реализуя их совместный с ФИО3 замысел, направленный на вымогательство у БВ*. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 сказал БВ*., что тот ему должен указанную сумму, которую БВ* должен отдать им, как только получит заработную плату, но не позднее вечера того же дня и тогда они к нему не будут иметь никаких претензий. БВ* на это ответил, что никому ничего не должен и деньги им отдавать не собирается. ФИО8, с целью дальнейшего устрашения БВ*., чтобы вынудить того отдать им деньги, сказал БВ*., что, в случае его отказа, они приедут в следующий раз, высказав в адрес В. угрозу применения физического насилия, при этом в ходе разговора он ФИО3 поддерживал, при этом, высказывая в адрес БВ* требования о передачи ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, и что в случае отказа БВ* в передаче денежных средств, ему будут причинены телесные повреждения, после чего тот сказал, что готов отдать им деньги в указанной сумме, но на данный момент денег у того нет, так как заработная плата на счет еще не поступила и, как только та будет зачислена, вечером того же дня БВ* отдаст им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата несуществующего долга.

Далее подозреваемый ФИО4 указал на лестничную площадку в помещение подъезда № 

<

адрес>» по 

<

адрес> и пояснил, что около 16 часов 40 минут 

<

дата> они совместно с ФИО3, находясь в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего ФИО3, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у БВ* денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, высказал БВ* требование отдать несуществующий долг и тогда они не будут иметь к тому никаких претензий, иначе им придется деньги из него выбивать, то есть причинить ему телесные повреждения. БВ* снова ответил, что он им ничего не должен и что ему пришла заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не как тот ранее думал в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, он им ничего отдавать не будет. ФИО3 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, стоя лицом к БВ*., для большей убедительности серьезности своих намерений получить от того денежные средства, нанёс БВ* не менее 2 ударов правой рукой в область лица, от которых В. упал на пол в помещении подъезда. Затем БВ* встал на ноги и ФИО3 снова высказал в его адрес требование о передаче им денег, пригрозив, что его ударит, но тот отвечал, что тот им ничего не должен и деньги им не даст. Затем он, осуществляя их совместный преступный замысел, чтобы вынудить БВ* отдать им деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с целью дальнейшего устрашения последнего, стоя лицом к БВ* на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки со значительной силой нанёс тому один удар в область лица, от которого БВ*. упал на пол в помещении подъезда, затем сел на корточки около окна. Продолжая попытку сломить волю БВ*., ФИО3 снова высказал их общее требование о передаче им денежных средств, на что тот повторил свой отказ, а ФИО3, разозлившись, что В. упирается, нанёс ему один удар правой ногой в область лица, после которого тот упал на пол. В этот момент из 

<

адрес> вышла супруга В. - БВ*., которая помогла ему подняться и отвела его к двери их квартиры. Они совместно с ФИО3 подошли к БВ*, затем он, чтобы окончательно сломить волю БВ* к сопротивлению и все-таки вынудить отдать им деньги, достал из рукава надетой на нем куртки нож, который ранее он с собой взял, и продемонстрировал нож БВ* и, удерживая тот в руках перед собой, сказал В.: «Может тебя зарезать?». После чего тот, окончательно испугавшись, воспринимая их действия, как угрозу причинения вреда его здоровью, сказал: «Все пацаны, сейчас я вынесу деньги», а ФИО3, действуя согласованно с ним, стоя лицом к БВ*., для пущей убедительности в серьезности их намерений любой ценой получить от В. деньги, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего БВ* с супругой зашли в квартиру, закрыв за собой дверь, и больше не выходили. 

О том, что он совершает противоправные действия, за которые наступает ответственность, он знал, а также осознавал общественную опасность своих действий. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 91-93).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимыми ФИО3, ФИО4 своей вины в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, с применением насилия, их вина в совершении преступления, при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего БВ*., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес> с женой БА* и двумя сыновьями 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения. В 

<

дата> он был мобилизован и направлен на СВО. В настоящее время он заключил контракт с Министерством обороны РФ, проходит службу, как военнослужащий по контракту. 

<

дата> он приехал в отпуск домой в 

<

адрес>. Примерно 

<

дата> около 19 часов 30 минут он шел в торговый павильон, расположенный возле его дома, в районе 

<

адрес> и встретил возле павильона ранее незнакомого ему мужчину, который вел себя неадекватно, по виду тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел в павильон, следом за ним зашел данный мужчина. Когда они стояли в очереди, он увидел, как данный мужчина взял с витрины торт и спрятал себе под куртку. Он подумал, что тот хочет украсть торт и сделал ему замечание, потребовав положить торт обратно. Мужчина выложил торт и стал уходить из магазина, он вышел вслед за ним, окликнул его и сказал, что так делать нельзя. Это видели продавцы магазина, которые вызвали сотрудников полиции. Чем закончилось разбирательство по данному поводу, он не знает, так как, когда приехали сотрудники полиции, он ушел домой, при этом он узнал, что данного мужчину зовут ФИО3 

После этой ситуации, 

<

дата> или 

<

дата> в дневное время он встретил ФИО3 на улице, неподалеку возле его дома и они с ним поговорили. В ходе разговора ФИО3 стал жаловаться, что из-за той ситуации с тортом у него возникли проблемы, ему пришлось заложить свой плазменный телевизор за 

<

данные изъяты> рублей, чтобы оплатить штраф. После чего В. пригласил его к себе домой, чтобы продолжить общение, они прошли к нему в 

<

адрес>, где ФИО3 продолжил жаловаться на свое бедственное положение, показал, что в квартире нет телевизора, а у него маленькие дети и пояснил, что считает, что он ему должен 

<

данные изъяты> рублей, с чем он был не согласен, при этом требований о передаче денег и угроз в его адрес В. в тот момент не высказывал. Выслушав ФИО3, он его пожалел и сказал, что, если у него будет возможность помочь деньгами, он это сделает, но при этом он никаких конкретных обещаний ему не давал, в разговоре он упомянул, что 

<

дата> ему придёт заработная плата, потом он посмотрит, сможет ли он оказать ему финансовую помощь, никаких сумм он не называл. Перед ФИО3 он не имеет и никогда не имел никаких обязательств, а тем более денежных долгов. Он получает заработную плату 10 числа каждого месяца в размере около 

<

данные изъяты> рублей, именно эту сумму он рассчитывал получить 

<

дата>.

<

дата> около 13 часов 40 минут он со своей семьей находился дома, а именно в 

<

адрес> по 

<

адрес>, когда в его дверь постучали, открыв дверь, он увидел ранее ему знакомого ФИО3, который попросил его одеться и выйти в подъезд для разговора, после чего он вышел в помещение подъезда, где ФИО3 попросил его вместе с ним выйти на улицу, где находился автомобиль. Далее он совместно с ФИО3 вышел из подъезда и направился в припаркованный около подъезда автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Он сел в салон вышеуказанного автомобиля на заднее пассажирское сидение, ФИО3 сел на водительское место и, находясь в салоне автомобиля, он увидел ранее незнакомого парня, который сидел на переднем пассажирском сидении, в дальнейшем ему стало известно, что парня зовут ФИО9. В салоне указанного автомобиля ФИО3 стал у него требовать, чтобы он передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он ему якобы должен, при этом ФИО4 поддерживал это требование уплаты несуществующего долга. Он, зная, что не имеет никаких долгов, сказал ФИО3 и ФИО4, что никакие деньги отдавать никому не собирается, потому что он никому ничего не должен. Парни продолжали настойчиво требовать у него деньги, сказав, что он должен будет их отдать с ближайшей зарплаты в день ее поступления, а именно 

<

дата>, поскольку В. знал, что именно в этот день деньги должны поступить ему на карту, он ему об этом говорил при их встрече. Затем ФИО3 и ФИО4 ему сказали, что, если он им не отдаст денежные средства в указанной сумме, то те снова приедут к нему и изобьют. Он воспринял эту угрозу причинения ему телесных повреждений реально так как, их было двое, он бы с ними не справился, он испугался за своё здоровье, поэтому сказал парням, что готов отдать им деньги, но позже, когда получит заработную плату, которая у него должна поступить на счет в вечернее время. На тот момент денег у него реально не было. Он, не желая, чтобы ему причинили физический вред и угрозы ФИО3 и ФИО4 воплотились в реальность, сказал тем, что как только ему придут деньги, то он снимет 

<

данные изъяты> рублей и передаст им. У него не было сомнений, что парни его могут избить, так как тех было двое, вели они себя нагло и агрессивно, выражая намерение воплотить свои угрозы в жизнь. Кроме того, по их манере общения и татуировкам на пальцах он понял, что они ранее судимые.

<

дата> около 16 часов 30 минут он совместно с его супругой находился у себя в 

<

адрес> по 

<

адрес>, когда услышал, как в окно их квартиры, которая находится на 1 этаже, постучались, створку окна открыла супруга, затем та позвала его к окну и сказала, что там пришёл ФИО3, подойдя к окну, он увидел ФИО3, который попросил его выйти в подъезд, но он не хотел с ним разговаривать и к нему не вышел. Минут через 5 он услышал стук в свою дверь, открыв её, увидел ФИО3 и сказал, что сейчас обуется и выйдет, так как не хотел, чтобы разборки слышала супруга и дети. Спустя несколько минут он вышел в подъезд и увидел, что около окна на площадке стоит ФИО3 совместно с ФИО4, которые снова стали у него требовать, чтобы он передал им денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он якобы должен ФИО3, при этом ФИО4 тоже от него требовал денежные средства, который он должен передать ФИО3 в счет уплаты несуществующего долга, то есть действовали парни совместно. Он, зная, что не имеет никаких долгов, сказал ФИО3 и ФИО4, что никакие деньги отдавать никому не собирается, потому что он никому ничего не должен, после чего те пояснили, что, если он отдаст деньги, они не будут иметь к нему никаких претензий, в противном случае те все равно выбьют из него эти деньги, применив к нему физическое насилие. Опасаясь за свое здоровье, он сообщил парням, что ему пришла заработная плата в размере всего 

<

данные изъяты> рублей, а не как он ожидал в размере 200 000 рублей, в связи с чем, он категорически отказался передавать тем деньги и оставить свою семью без средств к существованию. Он решил противостоять незаконным требованиям ФИО3 о передаче денег, так как не был должен ему и не считал, что нужно платить за проблемы, которые у В. возникли в связи с попыткой хищения торта. Он сказал ФИО3, что не собирается отдавать ему деньги, после чего ФИО3, стоя к нему лицом, как он понимает, чтобы его запугать и чтобы он не сопротивлялся, нанес ему 2 удара в область лица, после чего от полученных ударов он упал на пол на лестничной клетке своего подъезда. После того, когда он поднялся на ноги, ФИО3 продолжил требовать у него деньги и высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, на что он снова ответил отказом. Затем требование о передаче им денег озвучил ФИО4, также угрожая в его адрес насилием, но он по-прежнему не соглашался отдавать им деньги, после чего ФИО4, стоя к нему лицом, чтобы додавить его, нанес ему один удар в область лица, от которого он снова упал на пол, затем потихоньку поднялся и сел на корточки около окна, при этом из губ у него пошла кровь. Когда он сидел на корточках у окна, ФИО3 снова высказал в его адрес требование о передаче им денег, сказав, что продолжит избивать его, он в очередной раз отказался платить им, после чего ФИО3, разозлившись, стоя к нему лицом, нанес ему ногой один удар в область лица, после чего он упал на пол. В тот момент, когда он лежал на полу в помещении подъезда, из квартиры вышла его супруга, и помогла ему встать на ноги, довела его до двери их квартиры и стала требовать от ФИО4 и ФИО3, чтобы те перестали его избивать, сказав, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО3 ей сказал: «Только попробуй!». Затем ФИО3 и ФИО4 подошли к двери квартиры, где они стояли с супругой и он увидел, как ФИО4 достал из рукава надетой на нем куртки кухонный нож с ручкой серого цвета и сказал ему: «Может тебя зарезать?», в тот момент он очень сильно испугался, так как понимал, что тех двое, у одного из них в руке нож и, опасаясь за своё здоровье, сказал им: «Все пацаны, сейчас я вынесу деньги». После чего ФИО3, чтобы окончательно его запугать, стоя лицом к нему, нанёс ему кулаком правой руки еще один удар в область лица, от которого он не упал, а только отшатнулся, после чего они с супругой зашли в квартиру, заперев за собой дверь, и больше не выходили, это было примерно около 16 часов 40 минут 

<

дата>. Вслед парни ему ничего не кричали, в дверь больше не стучали, выходить в подъезд и тем более отдавать тем свои деньги, которые они требовали незаконно, он не собирался. Супруга хотела позвонить в полицию, он не возражал, так как понимал, что в отношении него совершено преступление, но они, находясь в очень взволнованном состоянии, не сообразили, как совершить звонок, в связи с чем супруга пошла к соседке по имени С., которая помогла ей дозвониться до полиции, и А. сообщила сотрудникам полиции о случившемся.

Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, осмотрели подъезд, после чего его доставили в военный госпиталь, где его осмотрел дежурный врач, у него были зафиксированы гематома в левой подглазничной области, рана на верхней губе, рана на нижней губе. После этого он приехал в отдел полиции, где написал заявление по данному факту и его опросили. Более ни В., ни Е. он не видел. Ему известно, что по факту вымогательства у него денежных средств в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело, он настаивает на своих показаниях, о событиях он рассказал именно так, как те и происходили, желает, чтобы парней привлекли к уголовной ответственности. Иск о причинении ему морального и физического вреда заявлять не желает, но хочет, чтобы эти двое понесли заслуженное наказание. (т. 1 л.д. 30-33, 34-38).

Показаниями свидетеля БА*., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес> совместно с ее супругом БВ* и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время ее супруг находится на СВО. От ее супруга БВ* ей стало известно, что 

<

дата> он находился в магазине «Мечта» по 

<

адрес>, где увидел, как ФИО10  взял с витрины торт и спрятал себе под куртку, подумав, что тот хочет совершить его хищение, муж сообщил об этом продавцу магазина, после чего ФИО10 выложил торт и стал выходить из магазина, в дальнейшем продавец магазина вызвала сотрудников полиции, чем закончилось разбирательство, супругу не было известно, так как он ушёл домой. Также, ей стало известно от супруга, что в 

<

дата> он встречался с ФИО10, который сообщил ему, что из-за ситуации с тортом у того возникли проблемы и ему пришлось заложить телевизор, чтобы оплатить штраф, так как ее супругу стало его жаль, так как ФИО10 жаловался на своё материальное положение, В. сказал В., что, если у него будет возможность помочь тому деньгами, то он даст их В.. Ей было известно, что супруг получает заработную плату 10 числа каждого месяца в размере около 

<

данные изъяты> рублей, которая должна была ему прийти 

<

дата>.

Так, примерно около 13 часов 40 минут 

<

дата>, когда они находились с супругом дома, постучались в их дверь, дверь квартиры открывал супруг, после чего сразу вышел на лестничную площадку, при этом не сообщал ей, куда пошёл, супруга не было на протяжении около 10 минут, при этом она выходила в подъезд, супруга там не было, она поняла, что он вышел на улицу, так как его не было в подъезде, когда супруг вернулся, она спросила у него, где он был и с кем разговаривал, на что он ответил, что к нему приходил ФИО10 и попросил его выйти на улицу для разговора, где они вместе сели в припаркованный около их подъезда автомобиль, в котором также находился парень по имени Е., как ей в дальнейшем стало известно, это был ФИО9, те стали требовать от ее супруга денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и угрожали, что, в случае если он им не передаст вышеуказанную сумму, то те причинят ему телесные повреждения, однако, ее супруг отказался передавать им какие-либо денежные средства, пояснив, что никому ничего не должен. 

<

дата> около 16 часов 30 минут, когда она находилась дома совместно с супругом, она услышала стук в окно, так как они проживают на первом этаже, она подошла к окну в зальной комнате и увидела там ФИО10, приоткрыв окно, она спросила, что нужно, на что тот ответил, чтобы она позвала В., ее супруга. Она сообщила супругу, что его зовут, после чего супруг подошёл к окну, затем ФИО10 сказал, чтобы супруг вышел в подъезд, так как им необходимо поговорить. Затем супруг стал одеваться, для того чтобы выйти в подъезд, после она услышала стук в дверь, супруг подошёл к двери, открыл её и сказал, что сейчас выйдет. После чего, супруг, обув тапочки, вышел в подъезд, и так как ей было любопытно, какие могут быть общие разговоры у ФИО10 с ее супругом, она стала прислушиваться, подойдя к входной двери с внутренней стороны своей квартиры, она услышала разговор ее супруга и ФИО10, а также ещё одного мужчины. ФИО10 и второй мужчина стали требовать от ее супруга денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом супруг стал говорить, что он никому ничего не должен, те общались на повышенных тонах, она слышала, что во время их общения грохот, но не стала сразу выходить, так как побоялась выходить сразу. Она услышала вновь грохот, как что-то как будто упало, после чего она открыла входную дверь и увидела, как ее супруг лежит на полу около окна, расположенного на межэтажной площадке, и около него стояли ФИО10 и ФИО9 Она сразу подбежала к супругу и стала ему помогать подняться с пола, при этом она увидела, как лицо у него было в крови, а именно из губы шла кровь, она помогла супругу подняться на ноги и довела его до двери их квартиры и стала требовать от ФИО4 и ФИО3, чтобы те перестали его избивать, сказав, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО3 ей сказал: «Только попробуй!». Затем ФИО3 и ФИО4 подошли к двери квартиры, где они стояли с супругом и она увидела, как ФИО4 достал из рукава надетой на нём куртки кухонный нож с ручкой серого цвета и сказал супругу: «Может тебя зарезать?», в тот момент супруг очень сильно испугался, так как понимал, что их двое, у одного из них в руке был нож и, опасаясь за своё здоровье, В. сказал им: «Все пацаны, сейчас я вынесу деньги». После чего ФИО3, чтобы окончательно запугать ее супруга, стоя лицом к нему, нанёс кулаком правой руки ещё один удар в область лица, после чего они с супругом зашли в квартиру, заперев за собой дверь, и больше не выходили. Это было примерно около 16 часов 40 минут 

<

дата>. Она хотела позвонить в полицию, так как понимала, что в отношении ее супруга совершено преступление, но они, находясь в очень взволнованном состоянии, не сообразили, как совершить звонок, в связи с чем она пошла к соседке АС*, которая проживает по 

<

адрес>, и рассказала ей о произошедшем, после чего та вызвала сотрудников полиции по ее просьбе (т. 1 л.д. 172-175).

Показаниями свидетеля АС*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес>» по 

<

адрес> она проживает совместно со своим супругом и двумя малолетними детьми. Так, 

<

дата> около 17 часов 20 минут она находилась дома, когда к ней в окно постучалась БА*, которая проживает в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>. В ходе разговора та пояснила, что супруга А. - БВ*. в подъезде 

<

адрес>» по 

<

адрес> избили двое мужчин, которые требовали денежные средства. После чего, она позвонила в полицию. (т. 1 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля СЕ* в судебном заседании, из которых следует, что в течение года она сожительствовала с ФИО3 Проживали они вчетвером, а именно, она со своей дочерью, 

<

дата> рождения, и ФИО3 со своей дочерью, 

<

дата> рождения. ФИО3 работал неофициально, участвовал в материальном содержании и воспитании детей, хорошо относился к ней и к детям, спиртное употреблял редко. Ей известно, что 

<

дата> её сожитель ФИО3 кого-то избил. Когда однажды вечером ФИО3 вместе с ФИО4 пришли к ним домой, ФИО3 сказал, что они отпинали какого-то военнослужащего. Вскоре ФИО10 задержали, а через два дня после его задержания она в магазине увидела военнослужащего с синяками и спросила, ни его ли избил В.? Мужчина сказал ей, что это его избили, и что ФИО3 сам виноват в той ситуации, которая произошла в магазине.

Показаниями свидетеля СЕ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> она проживает с несовершеннолетней дочерью ЕК*, 

<

дата> года рождения. Так, в 

<

дата> она познакомилась с ФИО3, с которым у них завязались теплые отношения. Примерно с 

<

дата> она стала совместно проживать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в период совместного проживания он переехал к ней совместно со своей дочерью ЛП*, 

<

дата>, которую он воспитывал сам, так как его супругу посадили и в настоящее время та находится в местах лишения свободы. В период совместного проживания с ФИО3 он подрабатывал неофициально разнорабочим, точное место она не может указать, так как он ей не говорил название организации. Ее сожитель ФИО3 очень хозяйственный, по характеру он спокойный, неконфликтный, общительный, периодически он употреблял спиртные напитки. Ей было известно, что у её сожителя имеется 

<

данные изъяты> в связи с чем, он является 

<

данные изъяты>. В. ей рассказывал, что примерно в 

<

дата> он ходил в ларёк, расположенный недалеко от их дома, где стоял в очереди, так как хотел купить торт, при этом торт он положил под надетую на нём куртку, похищать торт он не собирался, мужчина, стоящий в очереди рядом с ним, стал громко говорить и обвинять его в хищении, после чего продавец магазина вызвала сотрудников полиции. Из-за этой ситуации между мужчиной, как позже ей стало известно, того зовут БВ*., и ФИО3 произошёл словесный конфликт. Ей также известно, что после произошедшего между теми конфликта к ним в гости приходил ФИО5, с которым В. о чём-то разговаривал, при этом сам разговор она не слышала, после ухода данного мужчины В. ей рассказал, что тот пообещал им помочь и дать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, также В. рассказал ей, что тот является военнослужащим, и в настоящее время прибыл с СВО в отпуск, так как у того должна была прийти заработная плата, тот пообещал В. дать денежные средства. Также В. сообщал ей, что взял во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», после чего передал право управления ФИО9, который, неудачно сдавая назад, повредил бампер на автомобиле, сожитель ей также говорил, что ему необходимо восстановить автомобиль, но денежных средств у него не было, в связи с чем, он собирался пойти к БВ* и требовать от того обещанные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, который В. планировал потратить на восстановление поврежденного ФИО9 автомобиля. Ей также известно, что В. позже приезжал к БВ* совместно с ФИО4 и о чём-то с тем разговаривал, подробности он ей не рассказывал. 

<

дата> в дневное время ее сожитель В. ушёл совместно с ФИО4, куда именно тот пошёл, ей не было известно, вернулся тот в вечернее время, около 17 часов 30 минут 

<

дата> совместно с Е., те стали разговаривать между собой, она слышала этот разговор, в ходе которого она поняла, что ее сожитель В. и Е. ходили домой к БВ*., от которого стали требовать передачи им денежных средств, на что тот ответил им отказом, после чего В. и Е. нанесли тому телесные повреждения, после этой ситуации В. жаловался, что у него стала болеть правая рука, в дальнейшем ему был наложен гипс на руку, подробности произошедшей ситуации ей не были известны. (т. 1 л.д. 214-216).

Оглашенные показания свидетель СЕ* подтвердила полностью, указав, что ее сожитель ФИО3 употреблял алкоголь, но конфликтов между ними не было. 

Показаниями свидетеля КС* в судебном заседании, из которых следует, что с 

<

дата> она состоит в браке с ФИО4 

<

дата> около 18 часов её муж ФИО4 пришел домой и сказал, что подрался, но не сказал, где и с кем. ФИО4 состоит под административным надзором, поэтому, когда он не пришел домой, она позвонила инспектору и ей сообщили, что ФИО4 задержан. Она приходила к нему на свидание, но ФИО4 ей ничего не рассказывал, поэтому подробности произошедшего ей неизвестны. ФИО4 до заключения под стражу работал у 

<

данные изъяты> и на ПМС-№. В быту вел себя нормально, агрессию не проявлял, иногда употреблял спиртное.

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого у БВ* имеются гематома в левой подглазничной области, рана на верхней губе, рана на нижней губе. Данные повреждения являются результатами тупых травм, могли возникнуть от минимум двух травматических воздействий и не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 169).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> с участка местности, расположенного в 2-х метрах от 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 158-159).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нож, упакованный в полимерный пакет прозрачно-розового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> у ФИО3, на участке местности, расположенном в 2 метрах от 

<

адрес>, при помощи которого ФИО4, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, под угрозой применения насилия, с применением насилия требовал у БВ* передачи им с ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 162-164, 165).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием обвиняемого ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного в 2 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, при помощи которого ФИО4, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, под угрозой применения насилия, с применением насилия требовал у БВ* передачи им с ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя БВ* произведен осмотр лестничной площадки подъезда № 

<

адрес>» по 

<

адрес>, где у него 

<

дата> ФИО3 и ФИО4 под угрозой применения насилия, с применением насилия требовали передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 12-16).

Заявлением БВ* от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени Е. и В., которые у него 

<

дата> требовали передачи им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 6).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» НТ* от 

<

дата> (т.1 л.д. 2), не имеет доказательственного значения.

Свои выводы о виновности ФИО3, ФИО4 в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия, с применением насилия, суд основывает, как на показаниях самих ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, так и на показаниях потерпевшего БВ*., свидетелей: БВ*., АС*, СЕ*, КС* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах проверки показаний на месте с участием ФИО3, ФИО4, заключении эксперта, а также протоколах осмотров мест происшествия, осмотра предметов и других доказательствах, исследованных в суде, и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованных в судебном заседании заключений экспертов, у суда не имеется, поскольку выводы экспертиз подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Давая оценку показаниям ФИО3, ФИО4, полученным на стадии предварительного расследования во время производства их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с их участием, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО3, ФИО4, полученных при их допросе на предварительном следствии, а также во время проведения с их участием проверки показаний на месте не установлено.

Из протоколов допроса ФИО3, ФИО4 усматривается, что в них, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемыми лицами. По окончании допросов ФИО3, ФИО4 достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них, как следователем, составившим протоколы, так и самими ФИО3, ФИО4, их защитниками.

Следователь АЕ* в судебном заседании показала, что допрос обвиняемого ФИО3 производился в помещении ИВС МО МВД России «Белогорский» с участием защитника в форме свободного рассказа, замечаний и дополнений к протоколу допроса от ФИО3 и его защитника не поступало, что подтверждается подписью обвиняемого и его защитника. 

В связи с чем, суд полагает несостоятельными показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что следователь производил его допрос в отсутствие защитника.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО3, ФИО4 допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – проверки показаний на месте с участием ФИО3, ФИО4 судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни ФИО3, ни ФИО4, ни их защитники каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на них незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством, свидетельствующим в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при указанных выше обстоятельствах. 

При правовой оценке действий подсудимых ФИО3, ФИО4 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, путем вымогательства денежных средств у потерпевшего БВ*., на которые ни реального, ни предполагаемого права подсудимые не имели.

В связи с этим, содеянное ФИО3, ФИО4 следует квалифицировать, как вымогательство.

Из изученных в судебном заседании доказательств следует, что впервые незаконные требования к БВ* по передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей были выдвинуты ФИО3 во время их встречи 

<

дата> возле подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>. Указанные требования ФИО3 сопровождал угрозой применения насилия. 

Присутствующий при этом ФИО4, являясь соучастником преступления, активно поддерживал ФИО3, требовавшего от БВ*. передачи денежных средств, ему (ФИО4) были известны причины, по которым ФИО3 выдвигал к БВ* незаконные требования, при этом он (ФИО4), также как и ФИО3, высказывал БВ* требования о передаче денег, сопровождаемые угрозами, поддержав тем самым ФИО3 в составе группы лиц. Данные требования БВ* выполнить согласился, опасаясь противоправных действий ФИО3, ФИО4, пообещав передать ФИО3 и ФИО4 указанную сумму денег после поступления на его банковской счет заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание агрессивное поведение подсудимых и их численное превосходство, потерпевший БВ*. в сложившейся ситуации воспринимал высказанные в его адрес угрозы применения насилия реально и опасался их осуществления. 

Затем, 

<

дата> около 16 часов 30 минут ФИО3, ФИО4 вновь встретились с БВ* в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> и повторно потребовали у БВ* передачи им денежных средств, эти требования подсудимые также сопровождали угрозой применения насилия к БВ*

Поскольку потерпевший отказался выполнять требования подсудимых, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и склонения его к выполнению требования о передаче денежных средств, ФИО10 применил к БВ* насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему не менее двух ударов в область головы и лица кулаком правой руки, после чего вновь повторил свое незаконное требование, высказав намерение продолжить причинять телесные повреждения. 

Услышав отказ БВ* о передаче денежных средств, ФИО4 нанес потерпевшему не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, тем самым применил к БВ* насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом повторил требование о передаче денежных средств. После ФИО3 нанес сидящему на корточках БВ* один удар правой ногой в область головы. 

Не добившись согласия потерпевшего на передачу денежных средств, ФИО4 продемонстрировал БВ* кухонный нож, и высказал угрозу применения к нему насилия с использованием ножа. Данную угрозу БВ* воспринял реально и, опасаясь за свое здоровье, будучи сломленным и подавленным, понимая, что не сможет оказать сопротивление подсудимым, согласился выполнить незаконные требования подсудимых. 

Однако, ФИО3 вновь нанес БВ* не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, после чего БВ* около 16 часов 40 минут 

<

дата> удалось скрыться в своей квартире, не выполнив незаконное требование ФИО3 и ФИО4 о передаче им денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая агрессивное поведение подсудимых и их численное превосходство, демонстрацию подсудимым ФИО4 потерпевшему кухонного ножа, нанесение ФИО3, ФИО4 потерпевшему БВ* телесных повреждения, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления: «с угрозой применения насилия», «с применением насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Признавая доказанность квалифицирующего признака вымогательства "с применением насилия", суд также исходит из заключения судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 у БВ* образовались гематома в левой подглазничной области, рана на верхней губе, рана на нижней губе, не причинившие вреда здоровью.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, приводят суд к убеждению, что ФИО3 и ФИО4 до начала выполнения ими действий, направленных на совершение вымогательства у потерпевшего БВ*В., в устной форме договорились под надуманным предлогом (несуществующий долг БВ* перед ФИО3), потребовать у БВ*. передачи денежных средств под угрозой применения насилия.

Таким образом, квалифицирующий признак вымогательства - "группой лиц по предварительному сговору", нашел свое подтверждение в судебном заседании и обоснованно вменен в вину подсудимым, поскольку, как следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств, действия ФИО3, ФИО4 были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего, их действия были взаимосвязаны, взаимодополняемы и согласованы, их совместные действия были направлены на доведение преступного результата до конца. 

Характер и последовательность действий подсудимых, требования о передаче имущества под угрозой применения насилия и применение насилия, свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 и ФИО4 на вымогательство имущества потерпевшего, а также об имеющейся у них корыстной цели, ими совершено оконченное преступление, поскольку они полностью выполнили объективную сторону вымогательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении в соучастии преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 состоит в браке, имеет четверых малолетних детей, в отношении двоих детей лишен родительских прав; является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию 

<

данные изъяты>); судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор; привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит; с 

<

дата> по 

<

дата> состоял на профилактическом учете у врача-нарколога в группе учета: «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; на диспансерном учете в КГБУЗ «Туберкулезная больница» не состоит, на стационарном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался; состоит на учете в ФГБУЗ «АОПТД» в 

<

адрес> с 

<

дата> с диагнозом: «

<

данные изъяты>; на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов 

<

адрес> не состоит; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался отрицательно: поощрений не имел, имел 18 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, трудоустроен не был, желания трудоустроиться не изъявлял, состоял на профилактическом учете, на меры воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов не делал, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, на которое поступали жалобы на поведение в быту от соседей и родственников, состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Белогорский», как поднадзорное лицо, за время административного надзора имел ряд нарушений. 

Из характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО4 следует, что он состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судим, до заключения под стражу был трудоустроен; на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов 

<

адрес>, военную службу в рядах ВС РФ не проходил в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался отрицательно: поощрений не имел, имел 40 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в работах, согласно ст. 106 УИК РФ, участия не принимал, при проведении воспитательных мероприятий должных выводов не делал, к трудоустройству не стремился, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Белогорский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом допускал нарушения установленных судом ограничений, а также как лицо, на которое поступали жалобы на поведение в быту от супруги по фактам агрессивного поведения в состоянии опьянения, провоцирования бытовых конфликтов и причинения побоев.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимых судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3, ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 при производстве предварительного расследования по делу подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые были положены в основу предъявленного обвинения, в последующем подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку дал подробные показания о действиях соучастника ФИО4

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его сожительницы – СЕ*; состояние здоровья виновного – 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений, который согласно требованиям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 при производстве предварительного расследования по делу подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые были положены в основу предъявленного обвинения, в последующем подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку дал подробные показания о действиях соучастника ФИО3; признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО4 преступления, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, принимая во внимание данные о личности подсудимых, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, учитывая наличие у ФИО3, ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденных, ФИО3 и ФИО4 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения в силу прямого запрета уголовного закона, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, материальное положение их семей и наличие иждивенцев, суд полагает возможным не применять к ФИО3 и ФИО4 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую - по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимых в преступлении, совершенном группой лиц, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления на менее тяжкую. 

Поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3, ФИО4 во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не установлено, оснований для назначения ФИО3, ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер уголовного наказания, назначаемого ФИО3 и ФИО4, определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимых, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого им наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата> ФИО3 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 

<

дата>. К отбыванию наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО3 не приступил, поскольку с 

<

дата> содержится под стражей по настоящему уголовному делу.

Кроме того, приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата>, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, а окончательное наказание назначает с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО3, ФИО4 признаны судом виновными в совершении тяжкого преступления и осуждены к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО4 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев. 

В силу ст. 70, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- нож, изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> с участка местности, расположенного в 2 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественного доказательств, предоставить в Белогорский городской суд 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осуждённые вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая