Дело № 2-1938/17

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 

г. Чита 07 сентября 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В 2014 г. истец совершил сделку дарения принадлежащей ему доли в паве собственности на жилое помещение в пользу ФИО2 В настоящее время собственниками жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли в праве собственности у каждого. Ответчик вывезла истца из спорной квартиры в социальный приют. 

Ссылаясь на наличие законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, ФИО1 просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по приведенным основаниям, пояснил, что желает проживать в спорной квартире, однако никто не забирает его из социального приюта и не перевозит домой. Как пояснил истец, ФИО3 приходится ему пасынком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что никаких препятствий в проживании истца в жилом помещении нет. Как пояснила ответчик, она не имеет ничего против проживания истца в жилом помещении, его право пользования квартирой не оспаривает, но у нее отсутствуют ключи от входной двери, которые есть у ФИО3 В социальный приют истца ответчик отвезла по его просьбе, поскольку он нуждался в медицинской помощи. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что право пользования истца жилым помещением не оспаривает, никаких препятствий в проживании истца в спорном жилом помещении нет. Также ФИО3 пояснил, что никаких препятствий в том, что бы забрать истца, приходящегося ему отчимом, из социального приюта нет. В то же время, истец нуждается в постороннем уходе, который, по мнению ФИО3, должна осуществлять ответчик, поскольку именно ей подарена доля в квартире. Возможность проживания отчима в спорной квартире ФИО3 связывал с возвратом подаренной доли в праве собственности от ответчика истцу. Из пояснений третьего лица следует, что ключи от квартиры есть только у него, у ответчика ключей от входной двери нет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно справки паспортной службы ООО «

<

данные изъяты>» в жилом помещении по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д. ). 

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что квартира по адресу: г. Чита, 

<

адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли в праве собственности у каждого (л.д. ). 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ФИО1 приходится отчимом ФИО3, с которым проживал совместно в спорном жилом помещении. Против проживания ФИО1 ФИО3 возражений не имел 

Ответчик ФИО2, также являющаяся собственником спорного жилого помещения, также никаких возражений против проживания истца не имела. 

Таким образом, право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспорено, в подтверждение факта наличия такого права пользования свидетельствует регистрация истца по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 никоим образом не нарушает права истца по пользованию жилым помещением, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери и она сама фактически лишена возможности пользоваться квартирой. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права. 

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют нарушенные права истца, требующие судебной защиты. Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при наличии спора о совершенном договоре дарения должны предъявляться соответствующие требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер