Дело № 2-288/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С.,

с участием прокурора Корниловой Н.В.,

представителя ответчиков УМВД России по Тверской области и ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Смоля Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что ДАТА ответчик отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области допустил нарушение конституционных прав и свобод ФИО1 

ДАТА ФИО1 обратился в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области с заявлением, в котором просил ответчика представить ему копию паспорта, выданного Бологовским ГОВД ДАТА, обязать участкового уполномоченного опросить соседей по адресу: ... не менее трех лиц для подтверждения проживания ФИО1 по данному адресу на период 06.02.1992 г. Копии данных документов ФИО1 просил заверить надлежащим образом и направить по месту отбывания ФИО1 наказания для выдачи ему паспорта в ОМВД России по Калининскому району. Полученный ФИО1 ответ за подписью начальника ОМВД России по Бологовскому району Р.С.Н. от ДАТА не соответствует запрошенной информации. Просьба представить копии документов для получения паспорта гражданина РФ проигнорирована, что умаляет конституционные права ФИО1 на протяжении 11 лет.

ДАТА ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области допустил нарушение конституционных прав и свобод ФИО1 На обращение ФИО1, направленное данному ответчику из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не соответствует действующему законодательству – проверка не проведена, распоряжение нижестоящим органам о предоставлении копии паспорта не направлено. ФИО1 находится в местах лишения свободы 11 лет и не имеет возможности опросить трех соседей о том, что на момент 06.02.1992 он проживал в г.Бологое и за территорию Российской Федерации не выезжал. ФИО1 является гражданином Российской Федерации и поставлен на учет в военкомате г.Бологое в ... г. На протяжении 11 лет ответчиком Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области создаются препятствия в получении ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.

Ответчиками ФИО1 причиняется моральный и физический вред на протяжении 11 лет, который выражается:

в претерпевании ФИО1 физической боли, головокружения, тошноты, рвоты, приобретенных на нервной почве заболеваний сердечно-сосудистой системы и язвенных заболеваний желудочно-кишечного тракта;

в претерпевании ФИО1 нравственной боли, чувства утраты, разочарования, стрессов, переживания по поводу того, что он не имеет возможности вступить с зарегистрированный брак с гражданской женой и иметь личные длительные свидания продолжительностью до трех суток на протяжении 11 лет;

в претерпевании ФИО1 материальных трудностей, так как он на протяжении 11 лет без паспорта гражданина Российской Федерации не имеет возможности трудоустроиться на промзону учреждения ФКУ ИК-10 и зарабатывать денежные средства для приобретения в магазине предметов первой необходимости и продуктов питания, а также не имеет трудового стажа и в дальнейшем лишен возможности выйти на пенсию по достижению 60 лет.

С ... года по настоящее время ФИО1 подано большое количество обращений в администрацию Президента Российской Федерации, аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в прокуратуру, эти обращения направляются ответчикам, которые бездействуют и создают препятствия в получении ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоит на учете в военкомате г.Бологое Тверской области, имеет свой дом по адресу: ..., в котором зарегистрирован. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 (двух миллионов) рублей.

Определением суда от 22 мая 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. На основании ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федерального казначейства по Тверской области и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области». На основании ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен Бологовский межрайонный прокурор Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, этапирование лиц из мест лишения свободы в суд для рассмотрения гражданского дела действующим законодательством не предусмотрено, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков УМВД России по Тверской области и ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Смоля Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что необходимым условием для возмещения вреда, причиненного государственным органом либо его должностным лицом, является совершение данными субъектами именно противоправных действий, повлекших для гражданина физические или нравственные страдания.

Противоправность действий (бездействия) ответчиков, по мнению истца, заключается в непринятии мер по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации и, как следствие, невозможность получения им паспорта гражданина Российской Федерации, отсутствие которого не позволяет истцу реализовать ряд гражданских и трудовых прав.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием для получения паспорта гражданина Российской Федерации является наличие у документируемого лица российского гражданства.

Как следует из положений части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день вступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, т.е. на 6 февраля 1992 года.

В ходе проверок, проведенных по обращениям истца, установлено, что регистрационные учеты по адресу: ..., с которым истец связывает факт постоянного проживания в период с ... г. по ... г., утрачены вследствие пожара, т.е. документально подтвердить факт регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 не представляется возможным.

По данной причине и учитывая отсутствие у истца иных документов прямо или косвенно подтверждающих его проживание на территории Российской Федерации на указанную дату, провести проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. № 1226, также не представляется возможным.

В данной связи истцу в ответах на его обращения неоднократно указывалось на необходимость установления факта постоянного проживания на территории России по состоянию на 06.02.1992 в судебном порядке.

Согласно требованиям пункта 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851 (далее — Административный регламент), осужденным к лишению свободы паспорта оформляются и выдаются подразделениями по вопросам миграции, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.

Направление непосредственно осужденному копии заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР сотрудниками ОВМ ОМВД России по Бологовскому району явилось бы нарушением установленного порядка документирования осужденных паспортами гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 92 Административного регламента прием всех необходимых для оформления паспорта осужденным документов и личных фотографий производится через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 21 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

Кроме того, согласно части 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

На основании изложенного, УМВД России по Тверской области полагает, что для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также причинение морального вреда (нравственных или физических страданий) и его размер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что в результате действий сотрудников ОМВД России по ... и УВМ УМВД России по Тверской области ему причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями действием сотрудников правоохранительных органов и вредом, на который ссылается истец.

Из содержания правовых норм, регулирующих условия и порядок компенсации морального вреда, следует, что отсутствие какого-либо из элементов состава правонарушения (факта наступления вреда, вины причинителя, противоправности поведения причинителя вреда или наличия причинно-следственной связи между ними) исключает наступление гражданско-правовой ответственности и является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства по Тверской области Ф.А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения по иску, состоящие в следующем. В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1070 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в отношениях связанных с возмещением вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы, наделённые соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счёт казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введенного Федеральным законом от 04.06.2018 № 142-ФЗ) установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде в качестве ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возмещение расходов за счет казны Российской Федерации в связи с незаконностью действий сотрудников УМВД РФ по Тверской области и Отдела УМВД РФ по Бологовскому району Тверской области должно производить Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ 

«О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд не имеет полномочий по разрешению вопросов определения наличия гражданства Российской Федерации.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (аналогичная точка зрения неоднократно указывалась в решениях судов, например: апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2014 г. по делу №33-13660/2014).

На основании изложенного, Министерство финансов Российской Федерации просит Бологовский городской суд Тверской области отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела ходатайств не заявляло, возражений по иску не представило.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица Управления Федерального казначейства по Тверской области, представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области».

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. полагала, что иск удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.

Заслушав представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области Смоля Е.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков по иску, суд считает, что в иске о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДАТА направил обращение Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, которое ДАТА было направлено по компетенции для разрешения по существу в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

По результатам проверки Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО1 ДАТА направлен письменный ответ следующего содержания: «В соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, обязательным условием для его получения является наличие у документируемого лица российского гражданства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство на день вступления в силу настоящего закона, либо лица, приобретшие российское гражданство в установленном законом порядке.

На основании части 7 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона с применением части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона о гражданстве (т.е. по состоянию на 06.02.1992 г.), если в течение одного года после этого они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

При этом факт постоянного проживания на территории Российской Федерации в обязательном порядке должен быть подтвержден документально, а именно наличием регистрации по месту жительства.

Поскольку в ходе проверочных мероприятий не представилось возможным документально подтвердить факт Вашего постоянного проживания на 06.02.1992 года на территории Российской Федерации, Вам было рекомендовано после освобождения из мест лишения свободы обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992.

Одновременно сообщаю, что при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств в порядке ст.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 03.11.2006 №1226.

Данная проверка проводится по заявлению лица, составленному в произвольной форме либо по инициативе полномочного органа при наличии документов, свидетельствующих о нахождении лица на территории РФ на

г. В качестве таковых документов могут быть представлены трудовая книжка с записями о трудовой деятельности на указанный период в Российской Федерации, военный билет с отметками о постановке на воинский учет, медицинские документы о прохождении лечения, дипломы об окончании учебных заведений и т.д.

Исходя из вышеизложенного, Вы вправе после освобождения из мест лишения свободы в судебном порядке установить юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г., либо обратиться в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району (через администрацию учреждения, в котором Вы отбываете наказание) с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в порядке ст.51 Положения. При отсутствии возможности приобщить к заявлению документы, свидетельствующие о Вашем нахождении на территории РФ на 06.02.1992 г., необходимо представить информацию о трудовой деятельности, окончании учебных заведений, прохождении лечения на данный период времени и т.д. Однако до настоящего времени данная информация так и не была предоставлена в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району. После завершения процедуры определения наличия гражданства РФ по Вашему заявлению будет проведена проверка по утрате паспорта бывшего СССР, образца 1974 года, с последующей выдачей паспорта гражданина Российской Федерации».

ДАТА ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области по вопросу направления в его адрес копии паспорта от ДАТА, даче распоряжения участковому об опросе не менее трех лиц, проживающих на ... для подтверждения факта проживания ФИО1 по данному адресу на ДАТА. 

ДАТА заявителю за подписью начальника ОМВД России по Бологовскому району Тверской области направлен ответ на обращение, в соответствии с которым заявитель проинформирован о том, что для получения государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации необходимо обратиться в отдаление по вопросам миграции по месту пребывания.

В соответствии с Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», для получения паспорта на основании утраты (похищения) ранее выданного паспорта гражданина СССР, проводится процедура установления личности гражданина. Личность гражданина устанавливается по совокупности имеющихся у него документов (свидетельству о рождении, свидетельству о заключении (расторжении) брака, военному, профсоюзному, охотничьему билетам, справке об освобождении осужденных и лиц, содержащихся под стражей, заграничному паспорту, трудовой книжке, пенсионному, водительскому удостоверениям и иным документам). При этом запрос необходимых сведений и документов об устанавливаемом лице в предприятия, учреждения, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, где он работал, проходил службу, обучался, отбывал наказание, находился на лечении, пребывал по иным обстоятельствам, направляется миграционной службой, куда гражданин обращался с заявлением о выдаче паспорта. Другими словами, весь перечень запрашиваемых документов предоставляется только компетентным органам в рамках межведомственного взаимодействия.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что ответ ОМВД России по Бологовскому району не содержит ответы на поставленные в обращении вопросы, не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ходе проверок, проведенных ответчиками ранее по обращениям истца было выявлено, что регистрационные учеты по адресу: ..., с которым истец связывает факт постоянного проживания в период с ... г. по ... г., утрачены вследствие пожара, т.е. документально подтвердить факт регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 не представляется возможным. В данной связи истцу в ответах на его обращения неоднократно указывалось на необходимость установления факта постоянного проживания на территории России по состоянию на 06.02.1992 в судебном порядке.

По запросу суда ОМВД России по Бологовскому району представлена информация о том, что по адресно-справочным учетам ФИО1, 

<

....>. документирован паспортом СССР: 

<

....>, выдан ОВД г.Бологое Тверской области ДАТА. ФИО1, 

<

....> по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Бологовскому району не значится. 

Согласно требованиям пункта 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851, осужденным к лишению свободы паспорта оформляются и выдаются подразделениями по вопросам миграции, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.

Направление непосредственно осужденному копии заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР сотрудниками ОВМ ОМВД России по Бологовскому району является нарушением установленного порядка документирования осужденных паспортами гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 92 Административного регламента прием всех необходимых для оформления паспорта осужденным документов и личных фотографий производится через администрацию исправительного учреждения.

Кроме того, согласно части 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

Таким образом судом установлено, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и ОМВД России по Бологовскому району Тверской области в рамках предоставленных им полномочий рассмотрели поступившие заявления ФИО1 и в установленные законом сроки направили заявителю ответ по существу поставленных им в заявлении вопросов, решение которых входит в компетенцию ответчиков.

Отказывая в иске в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, связанного с предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц органов полиции, а также доказательств наличия причинной связи между действиями ответчиков и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении.

В силу ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области. 

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственными органами в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 19 июня 2019 года.

Судья Ж.Н.Бондарева