Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4731/2024

(43RS0001-01-2024-006427-91)

03 сентября 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Дяченко А.Д.

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} в 01 час 06 минут по адресу: 

<

...> в районе дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Лада 4x4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ответчику, и автомобиля марки/модели КИА СИД, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается определением {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом {Номер изъят} об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно: произошло самовольное движение транспортного средства Лада 4x4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и наезд на автомашину КИА СИД государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 

Ответчик нарушил п. 12.8 ПДД, оставив транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самовольное движение транспортного средства.

В результате ДТП причинены повреждения следующим частям автомобиля, принадлежащего истцу: дверь задняя правая, ручка двери задней правой, крыло заднее правое, бампер правый, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 78 000 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом выполненных работ, кассовым чеком об оплате.

Ответственность ответчика не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78 000 рублей, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представить истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 18 час. 00 мин. в г. Кирове на ул. Энтузиастов, около д. № 3 произошло самопроизвольное движение транспортного средства Лада 4 х 4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и наезд на автомашину КИА СИД, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащую ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. 

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 78 000 руб.

Стоимость работ по установлению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 4 000 руб. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчика ФИО3 представил заявление о признании исковых требований. Признание иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 4.1. статьи 198 ГРК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно представленным доказательствам истцом были понесены судебные расходы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2 660 руб. 

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., услуги на представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в бюджет МО «город Киров» госпошлину в размере 2660 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.