Дело № 2-569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Гуково Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Бортниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствие в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что он является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой истец проживал и был постоянно зарегистрирован с родителями - отцом К.С.. и матерью К.Л.. После смерти отца К.С.. в 2015, его жена К.Н.. вступила в наследство и является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, занимает всю площадь квартиры. С 2015 года по настоящее время после смерти отца истец в данной квартире не проживает, временно выезжает на учебу в 

<

адрес>, но на выходные дни истец приезжает в г.Гуково. Ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ключ от входной двери истцу не предоставляет, в квартиру не впускает. После смерти отца истец неоднократно просил ответчика дать ключ для изготовления дубликата с целью вселиться в квартиру. Однако ответчик ФИО2 сообщила, что позволит истцу вселиться только по решению суда. Таким образом, жилищные права истца нарушены. Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении, истец разделил лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В связи с чем истец просит вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признала иск, ее признание не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий проживанию в квартире по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017. 

Судья И.Г.Петриченко