Производство № 2а-489/2020

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 16 июля 2020 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Герасимовой Ф.Б., 

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> Поповой Е.А., 

представителя заинтересованного лица МКУ Отдел образования 

<

адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к МОАУ СОШ 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации, 

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в результате проведённой проверки было установлено, что ответчиками было допущено бездействие и нарушение законодательства о противодействии терроризму. В частности, в здании МОАУ СОШ 

<

адрес> отсутствуют камеры видеонаблюдения, а имеющееся система видеонаблюдения не обеспечивает хранение данных в течение одного месяца, количество видеокамер не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов; по периметру частично отсутствует система наружного освещения. Бездействие ответчиков в области антитеррористической защищённости, неисполнение предусмотренных федеральным законодательством обязанностей снижает эффективность мероприятий, направленных на профилактику терроризма. Просит суд с учетом уточненных требований признать бездействие МОАУ СОШ 

<

адрес> незаконным; обязать МОАУ СОШ 

<

адрес> обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации – МОАУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проведя определённые мероприятия в определённые сроки. 

Представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> Попова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просила административный иск удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском и доводами стороны истца согласился, возражений не высказал. 

Представитель административного ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что денежные средства на цели, указанные в иске, в бюджет района не поступали; сведений о бездействии ответчиков не имеется; истцом не приведены нормы федерального законодательства, устанавливающие заявленные требования; в исковом заявлении отсутствуют данные о паспорте безопасности образовательной организации; часть заявленных требований истца делает исполнение решения суда затруднительным; заявленные прокурором сроки исполнения требований не отвечают принципам исполнения решения суда, так как предполагаемые мероприятия требуют значительных финансовых затрат. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не просили; со стороны иных лиц, участвующих в деле, возражений против заявленного иска не поступило. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Требования), а также форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

<

адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав граждан на антитеррористическую защищенность.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации - Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в рамках проведённой прокуратурой 

<

адрес> проверки было проверено обеспечение антитеррористической защищённости объекта (территории) – МОАУ СОШ 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе проведённой проверки было установлено, что в зданиях указанного образовательного учреждения отсутствуют камеры видеонаблюдения, а имеющееся система видеонаблюдения не обеспечивает хранение данных в течение одного месяца, количество видеокамер не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов; по периметру частично отсутствует система наружного освещения. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, не оспоренных и не опровергнутых стороной ответчика. 

Представленными в материалы дела доказательствами с учётом их относимости и допустимости подтверждается, что ответчиками были допущены бездействие и нарушения в области законодательства о противодействии терроризму.

Факт выявленных нарушений и содержание представленных в материалы дела доказательств стороной ответчика в период разрешения заявленного спора не оспаривались, в связи с чем суд признаёт их установленными. 

В рассматриваемом случае судом усматривается наличие бездействия со стороны ответчиков, так как последними не было представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что нарушения, об устранении которых было заявлено стороной истца, были устранены, либо были предприняты реальные и действительные меры, направленные на антитеррористическую защищённость образовательной организации. 

Само по себе наличие (отсутствие) паспорта безопасности образовательной организации, равно как и акта обследования и категорирования, также не свидетельствует о принятии и выполнении должных мер, направленных на профилактику терроризма. 

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона об образовании муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом). 

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного выше Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищённости является обязанностью не только образовательных организаций, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах обязанность по организации антитеррористической защищённости образовательной организации и по проведению конкретных мер в указанной области должна быть возложена как на учебное заведение, так и на администрацию 

<

адрес>, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учебного учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Возложение на ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений соответствует требованиям действующего законодательства в области противодействия терроризму.

Довод стороны ответчика об отсутствии достаточных денежных средств, необходимых на выполнение заявленных истцом мероприятий, не может быть принят в качестве состоятельного, так как сам по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости организации антитеррористической защищённости образовательной организации. 

Вопреки доводу стороны ответчика о том, что истцом не приведены нормы федерального законодательства, устанавливающие заявленные требования, материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что спор заявлен административным истцом в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Утверждение стороны ответчика о том, что часть заявленных требований истца делает исполнение решения суда затруднительным, не может служить мотивом к отказу в удовлетворении заявленного иска, так как связан не с фактическим исполнением обязанности по оборудованию образовательной организации средствами защиты и безопасности, а с вопросом исполнения вступившего в законную судебного постановления, что не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является само отсутствие средств защиты и безопасности на объекте и территории образовательной организации. 

Отсутствие указанных средств защиты и не принятие мер по их установке и оборудованию в образовательной организации нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде распространения терроризма и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в образовательной организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства даже без факта причинения такими действиями (бездействием) ущерба третьим лицам, нарушают право неопределённого круга лиц, вследствие чего такая цель деятельности Прокуратуры Российской Федерации, как защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет возможность обращения прокурора с исками в защиту интересов неопределённого круга лиц.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам стороны ответчика в период разрешения заявленного спора судом установлено не было. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, подтверждены соответствующими допустимыми, относимыми, объективными, бесспорными доказательствами, ответчиками объективно не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административные ответчики должны исполнить возложенные обязанности в сроки, предложенные стороной истца, которые вопреки доводам стороны ответчика являются разумными, объективными, требующими принятия скорейших мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к МОАУ СОШ 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации - удовлетворить.

Признать бездействие МОАУ СОШ 

<

адрес> незаконным. 

Обязать МОАУ СОШ 

<

адрес> обеспечить антитеррористическую защищённость образовательной организации – МОАУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- установить камеры видеонаблюдения с учётом их количества и качества видеозаписи – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; 

- установить достаточное количество осветительных приборов по периметру территории – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.