2-1122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Собинбанк» к Администрации г.Сургута о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

АО «Собинбанк» обратилось в суд с указанным иском к Администрации г.Сургута, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и АО «Собинбанк» был заключен Кредитный договор 

<

***> соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере: 25% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором Заемщик предоставил в Банк документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на недвижимость, договор залога, закладной; 22% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимость, договор залога, закладной. Разделом 6 Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ФИО2 по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой) расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по Кредитному договору, Банк подал исковое заявление в суд. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано в пользу Банка: задолженность по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения почтовых расходов; Обращено взыскание на 3-х комнатную квартиру общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой 66,5 кв.м., расположенную на 5 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. АО «Собинбанк» направил претензию о наличии задолженности у ФИО2 перед Банком нотариусу нотариального округа г.Сургут ФИО8, у которой находятся материалы наследственного дела № по ФИО2. Согласно ответам нотариуса ФИО8 наследников умершего, принявших наследство, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> сообщила Банку, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, задолженность Администрации г. Сургута перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей. Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>; Обратить взыскание на предмет залога - 3-х комнатную квартиру общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой 66,5 кв.м., расположенную на 5 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО9 не присутствовала, представила уточненное исковое заявление, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - 3-х комнатную квартиру общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой 66,5 кв.м., расположенную на 5 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк» в размере 

<

данные изъяты>; Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; Взыскать с Администрации г. Сургута в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, в котором мотивирует тем, что в соответствии с постановлением Администрации города от 19.08.2014 №5758 «О принятии квартиры в муниципальную собственность» в собственность муниципального образования городской округ 

<

адрес> перешло выморочное имущество умершего гражданина ФИО2 в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилось в производстве нотариуса нотариального округа город Сургут ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № На указанное имущество наследодателя, в пределах, установленных для предъявления требований сроков, поступило ряд требований кредиторов наследодателя, которые письмом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в адрес департамента имущественных и земельных отношений Администрации города. Так, на имущество наследодателя в соответствии с письмом нотариуса ФИО8 были направлены следующие требования кредиторов: 1) ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (основание - решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-478/2010, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) ОАО Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») на сумму № - решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №); 3) ОАО «Собинбанк» на сумму 

<

данные изъяты> (основание - решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 3) ФИО11 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (основание – договор займа денежных средств, что подтверждается распиской об их получении). На имущество наследодателя, в пределах установленных для предъявления требований сроков, поступил ряд исковых требований кредиторов наследодателя, которые были направлены в адрес Администрации города. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 628417, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, Администрация города отвечает перед кредиторами умершего наследодателя в пределах 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время по результатам судебных разбирательств были приняты следующие решения: частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации города о взыскании денежных средств в размере стоимости выморочного имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>. В пользу ФИО3 взысканы денежные средства (долг) в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. (решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО12 к Администрации города о взыскании долга по договору займа должника ФИО2 в размере стоимости выморочного имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>. В пользу ФИО12 взысканы денежные средства (долг) в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты>. (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№). Определением ФИО4 судьи ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-22/2015 ОАО «Собинбанк» был привлечен в качестве 3-го лица. АО «Собинбанк» был осведомлен о наличии других кредиторов, которые заявили свои требования через ФИО6, однако не принял меры для защиты своих интересов. В ходе рассмотрения судебных дел Администрация города заявляла о наличии кредитора АО «Собинбанк», вместе с тем интересы банка в полном объеме не были учтены в деле 2-22/2015. Сам банк в адрес Администрации города претензий не предъявлял. Таким образом, после удовлетворения указанных требований (по судебным делам) Администрация города отвечает по другим требованиям кредиторов ФИО2 в размере суммы, не превышающей 

<

данные изъяты> коп., что значительно меньше общего размера требований кредитора АО «Собинбанк». Учитывая требования п. 1 ст. 416 ГК РФ, в случае недостаточности наследственного имущества (суммы денежных средств, вырученных от продажи имущества) требования оставшихся кредиторов будут прекращены невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Руководствуясь п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано в пользу Банка: задолженность по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения почтовых расходов. Обращено взыскание на 3-х комнатную квартиру общей площадью 108,4 кв.м., в том числе жилой 66,5 кв.м., расположенную на 5 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, Постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации города от 19.08.2014 №5758 «О принятии квартиры в муниципальную собственность» в собственность муниципального образования городской округ город Сургут перешло выморочное имущество умершего гражданина ФИО2 в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Истец в данном случае уточняет исковые требования, при этом не представил заявление в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ об отказе от остальной части требований (взыскание кредитной задолженности), в связи с чем, суд рассматривает заявленные требования в полном объеме.

Истец предъявляет исковые требования к Администрации г.Сургута, аналогичные тем, что уже были предъявлены к заемщику ФИО2.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Также в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> было принято при жизни заемщика, однако не было исполнено по объективным причинам.

Таким образом, вопрос об исполнении требований взыскателя к правопреемнику должника должен разрешаться путем замены стороны должника в исполнительном производстве в порядке правопреемства, при этом обращение взыскания на имущество правопреемника должника должно производиться в рамках исполнительного производства.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору приведет к двойному взысканию в пользу истца, что на законе (ст. 1102 ГК РФ) не основано.

С учетом изложенного суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Собинбанк» к Администрации г.Сургута о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 13.02.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________