Дело № 2-29/2024 17 июня 2024 года

78RS0018-01-2023-000286-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Трутневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Михайловское» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Михайловское» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, взносам и убыткам за период с января 2021 года по ноябрь 2022 в размере 2289000 руб. 00 коп., указывая, что ТСЖ является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – собственников жилых домов (коттеджей). Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У ответчика образовалась задолженность по оплате ежемесячных взносов, обязательных платежей установленных уставом ТСЖ, и в размере, определенном общим собранием собственников жилья коттеджного поселка и членов ТСЖ. В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию, которая удовлетворена не была. В обоснование ссылается на положения главы 13 Жилищного кодекса РФ. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей, взносам и убыткам за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в размере 279672 руб. 45 коп., госпошлину в размере 6090 руб. 00 коп. (том 3, л.д.23)

Истец представители ТСЖ «Михайловское» по доверенности ФИО2, ФИО3 в суд явились, пояснили, что силами ТСЖ организована работа по уборке общей территории поселка, земельный участок, на котором расположена инфраструктура поселка, на данный момент не передана администрации района, истцом осуществляются функции по уборке земельного участка вывозу мусора, облагораживанию территории. Ответчик, не являясь членом ТСЖ, в спорный период пользовался общим земельным участком и общим имуществом ТСЖ, а также пользовался услугами по содержанию и обслуживанию общего имущества, вывозу мусора, согласно смете расходов ТСЖ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, полагал, что у истца нет законных оснований для взимания платы, ответчик не является членом ТСЖ, решения собственников, принятые на общих собраниях, не влекут для него обязанности по их исполнению; общее имущество у собственников домов отсутствует (том 1, л.д.85-89; том 3, л.д.16-21). 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 136 названного кодекса товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, аналогия закона, примененного судами при рассмотрении спора, ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также не признана верной.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Михайловское» ссылалось на то, что в коттеджный поселок входит 67 земельных участков с жилыми домами, которые примыкают друг к другу и расположены таким образом, что образуют поселок, огороженный со всех сторон, и имеющий въезд с установленным на нем шлагбаумом; к поселку подходят инженерные сети газо-, электро, водоснабжения, канализации, от которых затем вода, энергоресурсы поступают в дома по отдельным линиям; внутри поселка имеются тупиковые ФИО6, ФИО7, Чаяновская, Кавалерская и Егерская, которыми пользуются только жители коттеджей; ТСЖ проводит уборку территории, покос травы, обработку от насекомых, ремонт дорог, указывая, что дороги не приняты на баланс Санкт-Петербурга и не обслуживаются Санкт-Петербургом.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 с 24.12.2020 года (том 1, л.д. 39-42). 

В соответствии с уставом ТСЖ «Михайловское» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-собственников жилых домов, предназначенных для проживания, связанных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, для совместного управления и обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (том 1, л.д. 16-36).

Основными целями деятельности товарищества являются: строительство, управление, эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, общего недвижимого имущества, других строений и сооружений общего пользования, необходимых для жизнедеятельности товарищества, благоустройство территории товарищества, охраны, обеспечение противопожарной безопасности, поддержание чистоты и порядка на землях товариществ и прилегающих территориях.

Товарищество образовано на территории малоэтажной жилой застройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (п.2.4). Предметом деятельности товарищества являются, в том числе управлением обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего недвижимого имущества, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению общей территории (пункт 3.2 Устава). Членами товарищества являются домовладельцы – собственники жилых домов, расположенных на территории ТСЖ (пункт 4.1 Устава). В случае неисполнения собственниками жилых домов, находящихся на территории ТСЖ своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Также товарищество вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения домовладельцем обязательств об уплате обязательных платежей и взносов и оплате общих иных расходов (пункт 5.2.17 Устава).

Стороны пояснили в суде, что ответчик не является членом ТСЖ «Михайловское». Также истец не оспаривал утверждения ответчика о том, что он не принимал участие в собрании, на котором было принято решение о создании ТСЖ, тогда как оно было образовано пятью физическими лицами, а не всеми собственниками жилых домов. 

Истец ссылается на: решение общего собрания собственников коттеджей ТСЖ «Михайловское» от 30.04.2020 года, которым утверждены годовой отчет за 2019 год, смета на 2020 год, сумма ежемесячного взноса на 2021 год 11500 руб.; на решение общего собрания собственников коттеджей ТСЖ «Михайловское» от 21.04.2022, которым утверждены годовой отчет за 2021 год, смета на 2022 год, сумма ежемесячного взноса на 2022 год 15000 руб. При этом задолженность рассчитана исходя из ежемесячной суммы 11500 руб. с 31.05.2020 по 31.12.2021, и ежемесячной суммы 10903,87 руб. за 2022 год (том 1, л.д.45-55). Ответчик голосовал против, на каждом из собраний.

Согласно пояснительной записки истца, смете расходов, расчет произведен согласно документам: расширенных банковских выписок, анализ движения денежных средств, итоговые суммы за месяц, год (том 3, л.д.5-15).

В обоснование расходов истец представил договоры на обслуживание системы видеонаблюдения, на выполнение ремонтно-восстановительных работ системы видеонаблюдения, на выполнение работ по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации периметра, системы видеонаблюдения и системы контроля и управления доступом шлагбаума, на оказание услуг по обслуживанию мест общего пользования жителей поселка «Михайловское», на вывоз и передачу на захоронение отходов, образованных населением, проживающим в домах ЖСК и ТСЖ, на выделение техники, на транспортировку отходов, на прием отходов, о передаче права использования экземпляров программного продукта (том 1, л.д.111-212; том 2, л.д. 40-51;68-246; том 3, л.д.3,4).

Представленные документы подтверждают то обстоятельство, что каждый из домов индивидуально соединен с городским инженерными сетями газо-, электро, водоснабжения, то есть общих сетей дома не имеют.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 08.12.2014 года по делу № А56-70643/2011 на КУГИ СПб возложена обязанность принять от ЗАО «ИТС-КАД» социально-значимые объекты инженерной инфраструктуры: дороги в составе: 

<

адрес> (том 2, л.д.58-61). 

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 16.07.2019 года по делу № А56-7204/2018 по иску КИО СПб к ЗАО «ИТС-КАД» признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на сооружения дорожного хозяйства: 

<

адрес> (том 2, л.д. 52-57).

Указанным решением установлено, что объекты инфраструктуры были сооружены в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству малоэтажной застройки на основании п. 7.8 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.11.2004 № от 24.11.2002, заключенного между ЗАО «ИнфоТехСервис-Кольцевая автомобильная дорога» и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно ответам КИО СПб на обращения граждан за 2021 год, указанные улицы не включены в Перечень автомобильных дорог, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга, и не относятся к автодорогам общего пользования регионального значения. Районная администрация также сообщила, что решение вопроса о содержании и благоустройстве указанных улиц возможно только после проведения КИО мероприятий по постановке улиц на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Санкт-Петербурга.

Согласно ответам КИО СПб на обращения граждан за 2021 год указанные улицы не включены в Перечень автомобильных дорог, утвержденный постановлением Правительства СПб, и не относятся к автодорогам общего пользования регионального значения. Районная администрация также сообщила, что решение вопроса о содержании и благоустройстве указанных улиц возможно только после проведения КИО мероприятий по постановке улиц на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что 

<

адрес>, находящиеся между жилыми домами, собственники которых образовали ТСЖ «Михайловское», не являются общим имуществом и не могут быть признаны таковым. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по содержанию указанных улиц и несению иные расходов, связанных с территорией, находящейся между земельными участками, образующими так называемый коттеджный поселок.

Само по себе неисполнение государственными органами обязанности по постановке улиц на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Санкт-Петербурга не влечет обязанность жителей домов, расположенных на данных улицах, осуществлять содержание и ремонт данных улиц. Добровольное решение какого-либо количества собственников этих домов участвовать в несении расходов на содержание и ремонт данных улиц не может повлечь для ответчика обязанности по участию в этих расходах.

Однако, исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Михайловское» фактически производит содержание имущества общего пользования (дорог, земельного участка, прудов, осуществляет охрану территории).

Осуществляя данные действия, истец несет расходы на приобретение материалов, техники, страхование, оплату связи.

Из заключенных истцом договоров, актов выполненных работ, отчетов о расчетах, финансовой деятельности несение указанных расходов подтверждено и не оспаривалось ответчиком.

Представленные фотографии (том 2, л.д.9-39), подтверждают, что истец создал комфортные условия для проживания собственников коттеджей, территория ухожена, охраняется, въезд производится через шлагбаум. Ответчик, проживая в своем доме, пользуется данными услугами.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, необходимых для создания комфортных условий проживания на территории жилищного комплекса.

При этом принимается во внимание, что часть из них ответчиком не оспаривается.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 6090 руб. 00 коп. (том 1, л.д.9).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Михайловское» к ФИО1 о взыскании задолженности –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Михайловское» задолженность по оплате обязательных платежей, взносам и убыткам за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в размере 279672 руб. 45 коп., госпошлину в размере 6090 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 08.07.2024