РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Жилстройнадзора ХМАО-Югры ФИО2, представителей административного ответчика заместителя Губернатора ХМАО-Югры ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3209/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО–Югры о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан, к Заместителю Губернатора ХМАО-Югры о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Службе жилищного и строительного надзора 

<

адрес> - Югры о признании незаконным отказа об отказе включить в реестр пострадавших граждан, мотивируя свои требования тем, что между истцом и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный договор № на строительство 

<

адрес>. По условиям данного договора, после выполнения инвестором всех договорных обязательств должен был передать условленное в соглашении помещение в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом должен был быть возведен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Истец внёс в кассу застройщика № рублей. Обязательства не были исполнены. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признан банкротом. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо ответ, из которого следует, что меры государственной поддержки, установленные ст. 4 Закона ХМАО-Югры от 15.11.2010 года № 166-оз «О государственной поддержке граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», ему не могут быть оказаны в связи с тем, что он заключил инвестиционный договор, а договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Считает отказ во включении в реестр пострадавших граждан и отказ Заместителя Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как застройщик не исполняет обязательства по инвестиционному договору.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Жилстройнадзора ХМАО-Югры ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представители административного ответчика заместителя Губернатора ХМАО-Югры - ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, между истцом и ООО «Иртыш-гидроспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен инвестиционный договор № на строительство 

<

адрес>.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес денежные средства в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме № рублей на счет 

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел по делам малочисленных народов Севера Администрации МО «город Ханты-Мансийск» осуществил платеж в сумме № рублей, как субсидия на долевое участие в строительстве жилого дома согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «Инвестор» - ФИО5.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат ФИО17 обратился с обращением в Аппарат Губернатора ХМАО-Югры о включении в реестр граждан, пострадавших от бездействия застройщиков и принять меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 на его обращение административный ответчик в письме №, со ссылкой на пункт 3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр приказ Министерства регионального развития российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» признан не подлежащим применению. Также указано, что уполномоченным органом исполнительной власти ХМАО-Югры за ведения реестра пострадавших граждан определен Жилстройнадзор Югры, которым ФИО5 отказано во включении сведений о нём в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом №, в связи с привлечением застройщиком денежных средств не на основании федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра-пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с привлечением денежных средств не на основании Федерального закона № 214-ФЗ. 

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13, ФИО5 сообщено, что в соответствии Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, полномочия жилищной инспекции на данные отношения не распространяются.

Ответом Заместителя Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Депутата Думы ХМАО-Югры сообщено, что Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже права аренды земельного участка в квартале № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам торгов заключен договор перенайма земельного участка между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» (дочернее предприятие 

<

данные изъяты>»), которое в настоящее время является застройщиком на указанном земельном участке. 

Из ответа Прокуратуры ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантии защиты прав участников долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом ХМАО-Югры от 15.11.2010 года № 166-оз «О государственной поддержке граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» не распространяются на истца.

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ, которые адресованы в адрес ФИО14, ФИО15 следует, что Жилстройнадзор Югры принял решение о включении сведений о Вас в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выкопировки с сайта ГосРеестр следует, что ООО «Иртыш-гидроспецстрой» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона, действующих на дату подготовки обжалуемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанных Критериев, Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237; ст. 4294; 2017, N 27, ст. 3938; N 31, ст. 4767; ст. 4816; 2018, N 1, ст. 90) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем д) утратил силу. - Приказ Минстроя России от 24.01.2018 N 37/пр. 

При этом, согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено в ходе судебного заседания истцом заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве жилого дома. 

При этом, особенности заключения инвестиционного договора и его исполнения регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом, положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не предусматривает обязательную государственную регистрацию.

Таким образом, основным критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, является неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, зарегистрированному в установленном законом порядке.

При этом, каких-либо доказательств того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом инвестиционный договор долевого участия в строительстве жилого дома является договором участия в долевом строительстве жилого помещения суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Службы жилищного и строительного надзора ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан основан на нормах действующего законодательства.

Также суд считает необходимым отметить, что права и законные интересы административного истца обжалуемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены ввиду следующего. Федеральным законом от 27.06.2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.06.2019г., в часть 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которых ч.4 ст. 23 указанного Закона изложена в следующей редакции: для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.Таким образом вышеуказанным Законом введено понятие – Единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Таким образом Жилстройнадзор Югры не уполномочен признавать граждан пострадавшими. Согласно информации из сайта Минстроя России, сведения о 

<

адрес> и сведения о застройщике ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» уже включены в Единый реестр проблемных объектов. 

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление истца об обжаловании отказа Службы жилищного и строительного надзора ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. До судебного заседания представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает причину пропуска срока, а именно: введение в заблуждение по средствам урегулирования вопросово о «Долгострое», в связи с чем, не смог в срок обжаловать вышеуказанное решение.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания о принятом решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обращением представителя истца поданным в адрес Губернатора ХМАО-Югры. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено. 

При этом, доводы истца о том, что он был лишен возможности своевременного обжалования принятого решения, суд находит необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не предпринимались какие-либо меры по обжалованию решения об отказе Службы жилищного и строительного надзора ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан. 

Таким образом, истец не был лишен права своевременно, самостоятельно и в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в Ханты-Мансийский районный суд за защитой своего права. 

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным уведомления Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного заседания представитель административного истца – ФИО17 обратился с письменным обращением к Губернатору ХМАО-Югры, которое как следует из уведомления зарегистрировано в аппарате Губернатора ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Губернатора ХМАО-Югры дан письменный ответ на обращение представителя истца, в котором дан ответ по вопросу включения в реестр пострадавших граждан, который по своему содержанию является информационным письмом с разъяснением норм законодательства и установленных обстоятельств. 

При этом, как указывалось выше полномочиями по ведению реестра пострадавших граждан не входит в компетенцию Заместителе Губернатора ХМАО-Югры, в связи с чем, данный ответ по вопросу включения в реестр пострадавших граждан, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

Каких-либо нарушений по рассмотрению письменного обращения в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания о принятом письменном ответе истцу стало известно в марте 2019 года.

Как уже указывалось выше с административным исковым заявлением ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При этом, каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи административного искового заявления суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО–Югры о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших граждан, к Заместителю Губернатора ХМАО-Югры о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов