Дело № 2-1461/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-009075-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 320 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 320 рублей, неустойки в размере 87 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что фактически ответчик не предоставил ФИО1 услуги в рамках вышеуказанных договоров.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Атлант» (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № (л.д. 10). 

По условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги: консультация, составление искового заявления, претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в ФНС, в прокуратуру, заявления в полицию.

Цена договора – 45 320 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор об оказании юридических услуг № (л.д. 11). 

По условиям договора ответчик обязался оказать консультационные услуги, подготовить исковое заявление о включении ? доли дома и ? земельного участка в наследственную массу, подготовить следующие документы: запрос в Росреестр, ходатайство об истребовании доказательств ЗАГСе, ходатайство об истребовании наследственного дела, ходатайство о запросе выписки из ЕГРН.

Цена договора – 42 320 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами в размере 32 320 рублей и 10 000 рублей (л.д. 11). 

Как указывает истец, обязательства ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что юридические услуги истцу не были оказаны, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 12-13).

Заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора следует, что срок исполнения обязательства ответчиком в нем не установлен, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору, ввиду чего суд пришел к выводу о применении в указанной части положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С момента оплаты договора до момента подачи искового заявления прошло 10 месяцев, до направления претензии о расторжении договора прошло 9 месяцев, что, по мнению суда, является достаточным временем для выполнения взятых обязательств, а, следовательно, разумным. 

Несмотря на надлежаще произведенную оплату, ответчиком услуга оказана не была.

Между сторонами акт выполненных работ по договорам об оказании юридических услуг подписан не был. Поскольку ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя вышеназванным договором об оказании юридических услуг, истец отказался от договора об оказании юридических услуг и просил расторгнуть договор, вернув денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, факт нарушения, с которым Закон связывает право потребителя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 1, 2 статьи 450.1 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договорам в разумный срок, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 320 рублей, и денежные средства, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 320 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет неустойки в размере 87 640 рублей судом проверен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспорил, контррасчета не представил, учитывая неисполненные ответчиком обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлант» неустойки в размере 87 640 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, им обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 97 640 рублей, из расчета 45 320 + 42 320 + 87 640 + 20 000) 2. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 5005, 6 рублей, в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 320 рублей, денежные средства, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 320 рублей, неустойку в сумме 87 640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 97 640 рублей.

Взыскать с ООО «Атлант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5005,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.