№ 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное

29 марта 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Коваль К.В.,

с участием помощника прокурора Лаптева К.О., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зонального района Паулусова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Городов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты> классов, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; не судимый,

осужден по ст.116 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ, с определением вида и объекта отбывания обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 указанным приговором мирового судьи признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут умышленно нанес телесные повреждения ФИО2, не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело производством прекратить. Указывает, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица – потерпевшей ФИО4 В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2017 №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 07.02.2017, внесены изменения в ст. 116 УК РФ, диспозиция которой изложена в новой редакции – «побои или иные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», исключающей совершение вышеописанных действий в отношении близких лиц. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Таким образом, в связи с изменением уголовного закона, приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с декриминализацией преступления, ранее совершенного ФИО3 в отношении близкого лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 УПК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 02.02.2017 года, ФИО3 осужден за нанесение побоев в отношении близкого лица, что было предусмотрено статьей 116 УК РФ до внесения в неё изменений указанным Федеральным законом. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаяе, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что новый уголовный закон, изданный в редакции вышеуказанного Федерального закона, как устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу и распространяется на ФИО3, апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Зонального района Паулусова Е.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Зенченко В.Н.