Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-002368-41

Номер производства по делу №1-163/2024

№ 12401320014000327

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 02 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., 

при секретаре Фоменковой Н.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Мазуровой В.А., Мурадян Д.Л., Колесниковой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2024 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета 13.05.2024 в связи с отбытием наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.06.2023 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.134 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета 14.11.2023 в связи с отбытием наказания;

- 25.07.2024 Мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 26.06.2024 до 10 часов 00 минут 27.06.2024 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО УК «Кузбассразрезуголь», находясь на территории филиала АО УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез», расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, совместными действиями похитили, разукомплектовав шагающий экскаватор ЭШ №57, сняв медь в ломе и сплавах на медной основе общей массой 18 кг. стоимостью 300 рублей за 1 кг., а всего общей стоимостью 5 400 рублей, и медь в кабельном ломе общей массой 20 кг. стоимостью 170 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3 400 рублей, а всего похитили лом меди, принадлежащий АО УК «Кузбассразрезуголь», на общую сумму 8 800 рублей, причинив АО УК «Кузбассразрезуголь» материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику АО УК «Кузбассразрезуголь» в размере 8 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что днем 26.06.2024 у него дома был его друг ФИО2, в ходе общения с которым он вспомнил, что на территории угольного разреза, расположенного неподалеку от их жилого района на территории Кемеровского муниципального округа, есть шагающий экскаватор. У него возник умысел похитить металл с данного экскаватора, расположенного на территории разреза «Кедровский», чтобы сдать в пункт приема и выручить деньги, так как он не работает и испытывает материальные трудности. Он предложил ФИО2 вместе совершить хищение комплектующих с шагающего экскаватора, чтобы продать металл, а вырученные деньги разделить поровну, потратить на личные нужды. На предложение ФИО2 согласился сразу, так как тоже испытывал материальные трудности, на его иждивении малолетний сын. Они договорились, что он возьмет с собой большой рюкзак, пакет и кусачки по металлу, и в ночное время они пойдут на территорию разреза, похитят какие-нибудь металлические изделия с шагающего экскаватора, чтобы сдать металл, а вырученные деньги договорились разделить в равных частях между собой.

Около 03.00 час. 27.06.2024 они пошли на территорию угольного разреза «Кузбассразрезуголь», дорогу освещали имеющимися при них мобильными телефонами. На дорогу до разреза ушло около часа, около 04.00 час. 27.06.2024 они пришли на территорию разреза, сразу же пошли к шагающему экскаватору. Он и ФИО2 понимали, что на территории разреза находиться запрещено, имелись соответствующие указатели. Подойдя к шагающему экскаватору, он и ФИО2 по лестнице поднялись на крышу экскаватора, через отверстия проникли внутрь корпуса экскаватора. Осмотревшись, они увидели разобранные двигатели, около которых находились медные пластины. Они взяли данные пластины, сложили их в имевшийся при себе мешок. Одну из пластин он оторвал самостоятельно, она слабо крепилась к корпусу двигателя, затем они обнаружили еще около 4-х пластин, которые совместно с ФИО2 сложили в приготовленный мешок. Пластины были размером около 50х10 см., медные, по весу около 3 кг. каждая. На полу экскаватора они обнаружили лаз, образованный отогнутым листом железа, и через него вышли на улицу, забрав с собой мешок с похищенными медными пластинами. Осматривая днище экскаватора, они обнаружили кабели, концы которых были прикреплены к днищу на слабые болты, и решили их открутить, чтобы похитить кабель. Он вспомнил, что в самом экскаваторе видел разводной ключ, вернулся за ним в корпус экскаватора, после чего совместно с ФИО2 открутили болты крепления кабеля. В общей сложности они открутили 4 кабеля длиной около 5 м. каждый. Таким образом, он совместно с ФИО2 похитил медные пластины и 4 кабеля, мелкие медные детали, обнаруженные около двигателя, точное их количество не знает. Сложили все похищенное в мешок, кабель решили нести в руках и пошли в сторону лесопосадок, на выход с территории разреза. На совершение хищения они потратили не более одного часа. 

Он понимал, что незаконно находится на территории разреза и совершает совместно с ФИО2 преступление, похищает металл из экскаватора, но из-за нехватки денежных средств совершил данное преступление. Покидая территорию разреза, он и ФИО2 увидели автомобиль сотрудников охраны предприятия и испугались быть задержанными, в связи с чем, он выбросил свой рюкзак, в котором также нес похищенные из экскаватора металлические детали, бросили также похищенный кабель, в руке у него остался только мешок с медными пластинами. ФИО2 также выбросил кабель. Затем они убежали в сторону лесопосадок, где скрылись. Никто из сотрудников охраны их не окрикивал, за ними не бежал. Они с ФИО2 дошли до д.Солнечная, откуда он позвонил своей девушке Свидетель №1 и попросил забрать их из этой деревни, подробности того, как он там оказался, не сообщал.

Около 06.00 час. 27.06.2024 за ними приехала Свидетель №1, он положил в багажник ее автомобиля мешок с похищенными медными пластинами, и они поехали домой, ФИО2 поехал с ними. В то утро он на вопросы Свидетель №1 о том, как они с ФИО2 оказались в деревне, и что у него находится в мешке, ничего не пояснил. Спустя несколько дней он рассказал Свидетель №1 о совершенном преступлении.

Около 18.00 час. 27.06.2024 он встретился с ФИО2, на автомобиле, который он взял у своей девушки, они проследовали в пункт приема металлов, расположенный на пер. Антипова в г. Кемерово, где он на свои паспортные данные продал в пункт приема похищенные медные пластины, выручив за них около 9 000 рублей. Вырученные денежные средства они с ФИО2 разделили поровну, как и договаривались. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Похищенный ими медный кабель, который они выбросили в лесном массиве, он не смог найти. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, гражданский иск признает, по возможности обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д.99-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 26.06.2024 он находился дома у своего друга ФИО1, в ходе общения речь зашла об экскаваторе, расположенном на территории Кедровского угольного разреза. В ходе разговора ФИО1 предложил ему ночью 27.06.2024 совершить хищение каких-либо комплектующих с данного экскаватора, чтобы сдать их в пункт приема металлов и выручить деньги на личные нужды, которые разделить пополам. Он сразу же согласился на предложение ФИО1 о хищении имущества с территории «Кузбассразрезуголь». Они договорились, что ФИО1 возьмет с собой большой рюкзак, мешок и кусачки по металлу, в ночное время они вместе пойдут на территорию разреза и похитят какие-нибудь металлические комплектующие с шагающего экскаватора, затем сдадут металл в пункт приема, а вырученные деньги разделят поровну. Если бы ФИО1 не предложил совершить данное преступление, он один побоялся бы туда идти, поэтому решил совершить преступление с ФИО1

Около 03.00 час. 27.06.2024 они с ФИО1 пешком пошли на территорию угольного разреза «Кузбассразрезуголь», дорогу освещали с помощью фонариков, имеющихся в мобильных телефонах, и в дальнейшем использовали телефонные фонарики при совершении преступления. На дорогу до разреза у них ушло около часа, на территорию разреза он с ФИО1 пришли около 04.00 час. 27.06.2024, сразу прошли к шагающему экскаватору, при этом он понимал, что на территории разреза находиться запрещено, о чем имелись соответствующие указатели. Подойдя к шагающему экскаватору, они поняли, что он закрыт, и решили подняться на крышу экскаватора по имевшейся лестнице, где через отверстия проникли внутрь корпуса экскаватора. Осмотревшись, они с ФИО1 увидели разобранные двигатели, около которых находились медные пластины, забрали данные пластины, похитив их. ФИО1 сложил их в мешок, который взял с собой. Одну из пластин ФИО1 оторвал сам, так как она плохо крепилась к корпусу двигателя. Затем они обнаружили еще около 4-х пластин, которые также совместно с ФИО1 сложили в приготовленный мешок. Размер похищенных медных пластин был около 50х10 см., по весу около 3 кг. каждая. На полу экскаватора они обнаружили лаз, образованный отогнутым листом железа, и через него вышли на улицу, оказавшись под экскаватором, забрав с собой мешок с похищенными медными пластинами. Осматривая днище экскаватора, они обнаружили кабели, концы которых были прикреплены к днищу на болты, и решили открутить кабель, чтобы также его похитить. ФИО1 вновь проник внутрь экскаватора, где взял разводной ключ, и вернулся с ним. Они открутили 4 кабеля длиной около 5 м. каждый, свернули их, чтобы похитить и вынести с территории разреза. Таким образом, совместно они похитили медные пластины и 4 кабеля, а также мелкие медные детали, обнаруженные около двигателя внутри экскаватора. Все похищенное сложили в мешок, кабель решили нести в руках. На хищение имущества они потратили не более часа. Он понимал, что незаконно находится на территории разреза и совместно с ФИО1 совершает преступление, но из-за нехватки денежных средств совершил данное преступление. Когда они шли с территории разреза, увидели автомобиль сотрудников охраны предприятия и, испугавшись быть задержанными, выбросили похищенные из экскаватора детали из металла и кабель, унести удалось только мешок с медными пластинами, который был у ФИО1 Затем они убежали в сторону лесопосадок, где скрылись. При этом их никто из сотрудников охраны не окрикивал, за ними никто не бежал, они просто испугались и выбросили часть похищенного имущества. Они пешком дошли до д. Солнечная, откуда ФИО1 позвонил своей девушке Свидетель №1 и попросил забрать их, около 06.00 час. 27.06.2024 за ними приехала Свидетель №1, ФИО1 положил в багажник ее автомобиля мешок с похищенными медными пластинами, после они поехали домой. 

Вечером 27.06.2024 он встретился с ФИО1, они проследовали в пункт приема металлов в районе пер. Антипова в г. Кемерово, где на паспортные данные ФИО1 продали похищенные медные пластины, выручив за них 9 000 рублей. Вырученные денежные средства они разделили поровну, как изначально договаривались. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, гражданский иск признает, по возможности обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 113-117). 

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО УК «Кузбассразрезуголь» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает в АО УК «Кузбассразрезуголь» в должности руководителя направления обеспечения безопасности и режима филиала «Кедровский угольный разрез». В период времени с 26 по 27 июня 2024 года на территории филиала – «Кедровский угольный разрез» произошло хищение медных деталей с экскаватора, принадлежащего АО УК «Кузбассразрезуголь», а именно хищение медного кабеля и деталей двигателя, содержащих медь. После того, как был установлен факт хищения, им и его сотрудниками были обнаружены лица, совершившие хищение. Была просмотрена видеозапись, после просмотра которой было установлено, что хищение совершено ФИО1 и ФИО2, которых можно было идентифицировать по видеозаписи. По факту хищения было подано заявление в полицию. Ущерб, причиненный АО УК «Кузбассразрезуголь» хищением имущества, составляет 8800 руб., ущерб в указанном размере подсудимыми не возмещен, в связи с чем, был подан гражданский иск. Требования гражданского иска он поддерживает в полном объеме. В случае признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанного преступления, на строгом наказании для них он не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем, ранее ФИО1 не работал, занимался подработкой на стройках, но официально трудоустроен не был, периодически он испытывает материальные трудности. У нее есть автомобиль «Деу Нексия» с №, которым она управляет по доверенности, автомобиль принадлежит ее знакомому. 26.06.2024 она вернулась домой поздно, ФИО1 дома не было. Около 06.00 час. 27.06.2024 ей позвонил ФИО1 и попросил забрать его из д.Солнечная. Она поехала за ФИО1 на своем автомобиле. Что ФИО1 там делал, она не спрашивала. Приехав в д.Солнечная, она увидела ФИО1 и ФИО2, который проживает с ними по соседству. В руках у ФИО1 был мешок или пакет, который он положил в багажник автомобиля. В пути парни сказали, что где-то гуляли ночью и попросили их забрать, так как устали. Подробности она не спрашивала. Спустя несколько дней ФИО1 признался в том, что в ночное время 27.06.2024 он и ФИО2 ходили на территорию «Кедровского угольного разреза», залезли в экскаватор и похитили оттуда лом меди, который он продал в пункт приема. Она разозлилась на ФИО1, высказала свое негативное отношение к совершенному им преступлению, но ФИО1 заверил, что впредь не допустит совершения преступлений. В настоящее время ФИО1 подрабатывает на стройке, в ночное время находится дома. В целом, несмотря на совершенное ФИО1 преступление, может охарактеризовать его только с положительной стороны, у него хорошая семья, он помогает родителям, по характеру мягкий, добрый, отзывчивый, помогает ей в ведении домашнего хозяйства, спиртное и наркотические средства не употребляет. ФИО1 пояснил, что он предложил ФИО2 совершить преступление, так как оба они нуждались в денежных средствах. В настоящее время ФИО1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, очень переживает по данному поводу и заверяет, что более преступлений совершать не будет (л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он трудоустроен в филиале АО УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» в должности специалиста направления безопасности и режима. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей предприятия, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима. Утром 27.06.2024 было выявлено хищение комплектующих шагающего экскаватора, расположенного на территории угольного разреза «Кедровский угольный разрез». Обнаружив факт хищения лома меди с экскаватора, он решил проверить пункты приема лома металлов, в одном из них, а именно в пункте приема «Азимут Лом» по 

<

адрес>, ему сообщили, что медные пластины и медный кабель действительно сдавались в указанный пункт 27.06.2024 ФИО1 Он помнил, что ФИО1 также ранее совершал кражу металла с территории разреза, и у него были подозрения, что последний может быть причастен к хищению и в этот раз. Так как в его телефоне сохранился номер ФИО1, он позвонил ему и попросил прибыть на территорию разреза. Проведя внутреннюю проверку, он сообщил своему руководителю ФИО3 о хищении, и о том, что к хищению может быть причастен ФИО1 01.07.2024 он обратился в полицию с сообщением о хищении и пригласил на территорию разреза ФИО1, который прибыл с ФИО2 В ходе разговора, и в дальнейшем, по приезду сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО1 сразу честно признались, что в ночное время 27.06.2024 они пришли на территорию разреза, где разукомплектовали экскаватор, и сами показали в ходе осмотра места происшествия, где и что они похитили, а именно, указали на двигатель экскаватора, с которого они похитили 4 медные пластины, и на днище экскаватора, где они похитили кабель. Также они рассказали, что сдали лом меди в пункт приема металлов в районе пер. Антипова в г.Кемерово за 9000 рублей. Парни сами честно обо всем рассказали, никто на них физического либо психологического давления не оказывал. Ранее ни ФИО2, ни ФИО1 в их организации трудоустроены не были, никакого отношения к имуществу предприятия не имеют. Территория разреза частично не имеет ограждения, но по периметру имеются информационные таблички, запрещающие находиться на территории разреза, территория охраняется, патрулируется автомобилями в ночное время. Он провел беседу с сотрудниками охраны, но никто из них ФИО2 и ФИО1 ночью 27.06.2024 на территории разреза не видел, и никакого имущества - кабеля, мелких деталей обнаружено на территории разреза не было. 01.07.2024 экскаватор ЭШ №57 был осмотрен с привлечением специалистов: инженера-энергетика и электромеханика горного участка. В ходе осмотра ими было установлено, что с двигателя экскаватора были похищены 4-х медных пластины размером 10х50 см. Взвесив аналогичную пластину, установили вес каждой такой детали - 4,5 кг., стоимость 1 кг. меди, если оценивать детали как лом, составляет 300 рублей, то есть стоимость каждой пластины составляет 1 350 рублей, а стоимость 4 пластин общим весом 18 кг. - 5 400 рублей. Указанные детали оценили как лом, так как отдельно они на балансе в АО УК «Кузбассразрезуголь» не состоят, при этом сам экскаватор, с которого было похищено имущество, находится в нерабочем состоянии, но состоит на балансе их организации. Соответственно, похищенное они оценили как лом, а не как изделия. Кроме того, был установлен вес медного кабеля, который также был похищен в месте, где расположено днище экскаватора, который составил 20 кг. Данный вес установлен путем взвешивания одного метра кабеля, который составил 1 кг., а похищено было 20 метров кабеля общей массой 20 кг. Длину похищенного кабеля установили путем измерения кабеля, остававшегося на днище экскаватора. Данный кабель также оценили как лом металла из расчета 170 рублей за 1 кг. меди в кабельном ломе, на общую сумму 3 400 рублей. Всего сумма причиненного АО УК «Кузбассразрезуголь» ущерба составила 8 800 рублей (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он трудоустроен в пункте приема лома металлов «Азимут Лом» по адресу: г. Кемерово, 1-ый пер. Антипова, 3. В его обязанности входит прием, осмотр, взвешивание принимаемого лома металлов и расчет с клиентом. В вечернее время 27.06.2024 в пункт приема обратился ФИО1, который ранее неоднократно сдавал лом металла, и он его запомнил. ФИО1 принес на сдачу лом меди в пластинах, которые он взвесил, осмотрел и оценил. Согласно имеющемуся приемо-сдаточному акту №2539 от 27.06.2024, вес сдаваемых медных пластин составил 18 кг., медь была оценена в 9 000 рублей. Денежные средства были перечислены ФИО1, после чего он уехал. О том, что принятый от ФИО1 лом меди был похищен, ему не было известно, ФИО1 об этом ничего не рассказывал. Желает предоставить приемо-сдаточный акт №2539 от 27.06.2024. Лом меди был вывезен на переработку (л.д.73-76).

Кроме изложенных выше показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается также письменными материалами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимых, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями друг друга, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 18.00 час. 26.06.2024 до 10.00 час. 27.06.2024 ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО УК «Кузбассразрезуголь», находясь на территории филиала АО УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез», расположенного по адресу: Кемеровский муниципальный округ, с координатами: 55.546327 северной широты, 86.063653 восточной долготы, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, совместными действиями похитили, разукомплектовав шагающий экскаватор ЭШ №57, сняв медь в ломе и сплавах на медной основе общей массой 18 кг. стоимостью 300 рублей за 1кг., а всего общей стоимостью 5 400 рублей, и медь в кабельном ломе общей массой 20 кг. стоимостью 170 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3 400 рублей, а всего похитили лом меди, принадлежащий АО УК «Кузбассразрезуголь», на общую сумму 8 800 рублей, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику АО УК «Кузбассразрезуголь» в размере 8 800 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору, нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями подсудимых, согласно которым они совместно и согласованно совершили хищение чужого имущества, заранее договорившись о совершении преступления до выполнения ими действий непосредственно по хищению имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом принимаются во внимание сведения, полученные в ходе его опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются сведения, сообщенные им в ходе его допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проведения проверки его показаний на месте, занятость общественно полезной деятельностью - работа по найму, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной и не снятой судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.01.2024, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом принимаются во внимание сведения, полученные в ходе его опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются сведения, сообщенные им в ходе его допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проведения проверки его показаний на месте, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также гражданской супруги, занятость общественно полезной деятельностью - работа по найму, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, с учетом данных о том, что он находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД.

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием в указанный период времени источника дохода, и наличием на его иждивении малолетнего ребенка, а также гражданской супруги, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, он является трудоспособным, имел возможность трудоустроиться и получать доход.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной и не снятой судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2023, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, социально адаптированы, заняты общественно-полезной деятельностью – работают по найму, подсудимый ФИО1 на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, подсудимый ФИО2 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя», имеет на иждивении малолетнего ребенка. Учитывает также мнение представителя потерпевшего АО УК «Кузбассразрезуголь», который не настаивал на строгом наказании для подсудимых.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимыми своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, их намерение возместить причиненный преступлением ущерб, считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ст.73 УК РФ, назначив им наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личностям виновных. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в том числе, с учетом применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений, им должно быть назначено наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личности подсудимых.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 25.07.2024, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем АО УК «Кузбассразрезуголь» ФИО3, в размере 8 800 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, солидарно подсудимыми, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, совместно совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинили имущественный вред АО УК «Кузбассразрезуголь», подсудимые гражданский иск признали в полном объеме, не оспаривают размер и стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт №2539 от 27.06.2024, приобщенный к материалам дела и хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 25.07.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем АО УК «Кузбассразрезуголь» ФИО3, удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО УК «Кузбассразрезуголь» в возмещение материального ущерба 8 800 (Восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: приемо-сдаточный акт №2539 от 27.06.2024, приобщенный к материалам дела и хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: