№а-1027/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> Завгородняя О.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО8, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, штрафа и пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС Росси № по 

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, штрафа и пени.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар 1/2 долю жилого саманного 

<

адрес> года постройки и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора дарения дарителем выступает ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одаряемыми являются ФИО3 (приходится дарителю дочерью), ФИО2 (приходится дарителю зятем).

ФИО2 представил в налоговый орган первичную декларацию по форме 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельно исчисленной суммой налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащей уплате в бюджет в размере 194 108,00 коп.и общей суммой дохода в размере 1 493 136,00 руб., при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на доходы ФЛ использована кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Уточнённая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представлена ФИО2 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельно исчисленной суммой налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащей уплате в бюджет в размере 35 064,00 руб., с общей суммой дохода в размере 269 724,00 руб., при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на доходы ФЛ использована инвентаризационная стоимость недвижимого имущества.

По результатам камеральной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 39 760,6 руб., доначислен налог в размере 159 044, 0 руб., начислены пени в сумме 34 784,25 руб. Всего согласно вышеуказанному решению заявителю предложено уплатить сумму в размере 233 588,85 рублей.

Основанием для принятия решения явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы при получении дохода по договору дарения недвижимости между физическими лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Как следует из материалов проверки, ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от ФИО4 в общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлены пояснения, в которых он сообщил, что недвижимое имущество получено им в дар от ФИО4, который приходится ему тестем.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями, детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными или неполнородными братьями и сестрами).

Как следует из материалов проверки, по запросу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:13:0401170:26 (земельный участок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 905 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:13:0401170:39 (жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 639 367,20 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам которого налогоплательщику начислено НДФЛ за 2014 год в сумме 159 044 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 34784.25 руб.; штраф согласно п.1 ст.122 НК РФ в сумме 15 904 руб.; штраф согласно п.1 ст.119 НК РФ в сумме 23 856.60 руб., а всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму в размере 233 588.85 руб.

Указанная задолженность не оплачена налогоплательщиком по настоящее время.

До обращения в суд в порядке ст.104 Налогового кодекса РФ должнику заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 159 044 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 34784.25 руб.; штраф согласно п.1 ст.122 НК РФ в сумме 15 904 руб.; штраф согласно п.1 ст.119 НК РФ в сумме 23 856.60 руб., а всего 233 588.85 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получена в дар от ФИО4 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО2, ФИО3, был признан недействительным, также данным решением были применены последствия недействительности ничтожной сделки, за ответчиком прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данным решением также признано право собственности на вышеуказанный участок и домовладение за прежним владельцем ФИО4

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность на доходы физических лиц за 2014 года, а также пеню за несвоевременную уплату налога и штрафы. 

В обоснование доводов о получении административным истцом дохода, истец ссылается на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 получил в дар земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.18.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (п.п.7 п.1, п.2 ст.228 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар 1/2 долю жилого саманного 

<

адрес> года постройки и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Однако, решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО2, ФИО3, был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, за ФИО2 прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-74). 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 (л.д.81-85).

Обязанность по уплате налога возникает у физического лица в связи с получением дохода, а в силу п.1 ст.41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований административного истца необходимо отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что административный ответчик не получил доход, так как договор купли-продажи признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО7Вк ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, штрафа и пени,- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.