Дело №1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 12 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шмелева А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката- защитника Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, ***, судимого *** приговором Советского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Новотроицкого городского суда *** от *** (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ***) в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет и наложены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания один раз в месяц; запрещения покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства либо местом пребывания с 22.00 час до 06.00 час (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью); ***, будучи освобожденным из мест лишения свободы, прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ***, зная о том, что *** он постановлен на учет в ОП *** УМВД России по *** и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, *** в дневное время, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил (сменил) избранное им место жительство по адресу: *** *** ***, не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, после чего в целях уклонения от административного надзора, в период времени с *** по *** без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию поднадзорного лица в отдел полиции *** МУ МВД России «Орское», чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до ***, пока не был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Приходько И.Н. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Шмелев А.С. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался к лишению свободы за особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 общественно- полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не женат, проживает с престарелой матерью, которая нуждается в его помощи, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Устойчивость противоправного поведения, образ жизни подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-82/2017 Советского районного суда г. Орска-