Дело № 2-433/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-007905-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 34АА4463501 от 03 ноября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеОброчнова Вячеслава Владимировича, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор№ВГД/171С+1(ПЛ)-Н об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> по проекту№ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой 

<

адрес>, проектная декларация№ от ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.2. объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира в многоквартирном доме на 2-м этаже, общей площадью 53,99 кв.м. В соответствии с п. 5.2. договора цена договора составляет 4877 307 рублей, НДС не облагается. 

В соответствии с п. 2.8 договора срок передачи объекта участнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, жилое помещение было передано истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных договором сроков. Таким образом, в результате просрочки исполнения обязательств застройщиком образовалась неустойка в сумме 280 445 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования были проигнорированы ответчиком.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486104,93 рублей, то есть по 243052,46 рублей в пользу каждого из истцов.

Также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере по 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил возражения на иск, в которых изложил правовую позицию относительно предмета спора. Возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, также ходатайствовал об отказе во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, полагав их заявленными необоснованно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и участниками ФИО1, ФИО2 был заключен договор№ВГД/171С+1(ПЛ)-Н об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по проекту№ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой многоквартирный 

<

адрес>, проектная декларация№ от ДД.ММ.ГГГГ, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2. объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира в многоквартирном доме на 2-м этаже, общей площадью 53,99 кв.м. 

В соответствии с п. 5.2. договора цена договора составляет 4877 307 рублей, НДС не облагается. 

Обязательство по договору участия в долевом строительстве жилья участниками долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

В соответствии с п. 2.8 договора срок передачи объекта участнику ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из акта приема-передачи, объект долевого строительства истцам передан лишьДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных договором сроков.

Таким образом, в результате просрочки исполнения обязательств застройщиком образовалась неустойка в сумме 486104,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры на 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 486104,93 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом того, что срок просрочки исполнения обязательства является незначительным, а также представленные ответчиком доказательства, суд считает заявленную неустойку завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного права истца, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 180 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 180000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истцов на своевременную передачу квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца добровольно ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» не были удовлетворены.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу истцов штраф в размере 93 000 рублей (180 000 руб. + 6 000 руб./2).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания понесенных истцом почтовых расходов, а именно в размере 167 рублей, отказав во взыскании остальной суммы почтовых расходов, а также взыскать в пользу ФИО1 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг, заключенного истцами ФИО1, ФИО2 с ИП ФИО4 «Центр правовой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя составила 5 000 рублей, по каждому из заключенных договоров, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, 357, и, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ., и, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей, в пользу каждого из истцов, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требованияОброчнова Вячеслава Владимировича, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользуОброчнова Вячеслава Владимировича, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве№ВГД/171С+1(ПЛ)-Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, штраф в размере 46500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве№ВГД/171С+1(ПЛ)-Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 46500 рублей.

В остальной части исковые требованияОброчнова Вячеслава Владимировича, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко