Уг. дело №1-191-2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 20 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора САО г.Курска Пикаловой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого: адвоката Ирхиной Ж.А., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 18.01.2008 года и ордер № от 19.05.2020 года, адвоката Кобзарь Е.В., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 21.01.2014 года и ордер № от 19.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО2 находился в подъезде 

<

адрес> где на лестничной площадке 7-го этажа увидел велосипед «LorakSE-19p (26"21ckDick)» серийный номер Р160874802, принадлежащий ФИО16 После чего, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

С этой цельюФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед «LorakSE-19p (26"21ckDick)» серийный номер № принадлежащий ФИО17 стоимостью 

<

данные изъяты> после чего пешком спустился с указанным велосипедом до первого этажа, вышел из подъезда, и с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий ФИО2 ФИО18 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.125,126), удовлетворительно характеризуется из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области и участковым уполномоченным ФИО4 УМВД России по г.Курску(л.д.198,200,202), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.204).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску ФИО19 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном, технический талон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед LORAKSE-19p., серийный номер № находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 УМВД России по г.Курску, – надлежит передать потерпевшей ФИО20 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Производство по гражданскому иску ФИО21 к ГековуАлексею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном, технический талон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед LORAKSE-19p., серийный номер № находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 УМВД России по г.Курску, – передать потерпевшей ФИО22 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Долгая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>