РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при помощнике судьи Быковой И.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, в настоящее время не может прийти к соглашению по порядку пользования с другими собственниками квартиры ФИО2, ФИО4 Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование ФИО1 комнату площадью *** кв.м., в пользование ФИО2, ФИО4 передать комнаты *** кв.м. и *** кв.м. Коридор, ванную комнату, санузел, кухню считать местами общего пользования. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, привели доводы об отсутствии у истца намерения использовать жилое помещение по назначению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являлись, нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, наличие у истца и ответчика иного жилья, отсутствие между сторонами (бывшими супругами) родственных отношений, наличие реальной возможности совместного проживания в одной квартире.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает площадь жилого помещения, размер долей собственников жилого помещения, пояснения сторон о сложившемся порядке пользования.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****.

В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** ФИО1 принадлежит *** доли, ФИО4 – *** доли, ФИО2 – *** доли в праве в праве общей долевой собственности.

Указанное, сторонами не оспорено и подтверждено представленными суду решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** (л.д. 5-21), свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.****, **.**.**** (л.д. 22-24), договором купли-продажи от **.**.**** (л.д. 25-26), договором приватизации от **.**.**** (л.д. 27-28).

Брак между ФИО5 прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.****.

Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** установлено, что стороны прекратили семейные отношения после расторжения брака в судебном порядке **.**.****.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО4, из квартиры он выехал в **.**.****, в **.**.**** вывез оставшиеся свои вещи. В настоящее время в квартире его личные вещи отсутствуют, ключей от квартиры он не имеет. По характеру работы, работает вахтовым методом. Во окончании вахты возвращается в ****, где имеет временную регистрацию. 

В соответствии с техническим паспортом, квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой **** кв.м., состоит из трех комнат площадью **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м. (л.д.29-33).

Согласно представленному истцом порядку он просит предоставить в его пользование комнату площадью *** кв.м., в пользование ФИО2, ФИО4 передать комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. Остальные помещения определить местами общего пользования.

Суд не может согласиться с предложенным истцом порядком пользования и удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, путем предоставления в его пользование отдельной комнаты площадью *** кв.м.

Как установлено судом, ФИО1, и ФИО2 не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, ФИО1 в спорной квартире не проживает, имеет другое место пребывания, где зарегистрирован временно. Фактически проживает по адресу: ****, куда возвращается, когда у него заканчивается вахта, которая длится 1 месяц. 

В **** истец зарегистрировал брак **.**.****, создал новую семью.

Суд полагает, что у истца ФИО1 отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

Доказательств заинтересованности истца в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, стороной истца суду не представлено. Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Доводы истца о том, что в настоящее время он имеет намерение переехать из **** в г. Усть-Илимск со своей новой семьей и начать проживать по адресу: ****, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Указанные доводы опровергнуты в ходе судебного разбирательства самим истцом, который суду пояснил, что его цель обращения с настоящим исковым заявлением об определении порядка пользования не фактическое вселение в квартиру и использование для проживания, а решение вопроса по отчуждению своей ? доли в праве собственности. 

Обращаясь в суд исковым заявлением ФИО1 не имея ключей от квартиры, вопрос об устранении препятствий в пользовании квартирой перед судом не ставил, что, по мнению суда, еще раз свидетельствует о том, что ФИО1 не имеет намерения использовать спорное жилое помещение для проживания. 

Из пояснений истца, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, обусловлены желанием истца продать свою долю.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Сам по себе отказ суда в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, не лишает истца ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, а также права произвести отчуждение своей доли.

В соответствии с положениями статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

По смыслу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.