Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственных обвинителей Афониной Н.В., Михейлис А.Ю., Кудашовой Ю.В., Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шлейермахера Б.П., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12.03.2009 Советским районным судом г. Омска по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 01.03.2011 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 17.02.2011 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ФИО2 у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилмфорин (героин) массой не менее 4,25 грамм в крупном размере, забрав его из тайника, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до № часов № минут тех же суток, когда был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в помещении почтового отделения по адресу: 

<

адрес>, при нем обнаружено наркотическое вещество, содержащее 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 4,25 грамм в крупном размере, которое ФИО2 хранил без цели сбыта, для личного употребления. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта признал полностью, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет героин внутривенно, приобретая его через сеть Интернет и программу текстовых сообщений 

<

данные изъяты> у неизвестных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с неизвестным лицом о приобретении 5 грамм героина, и после внесения денежных средств в размере 3 700 рублей на указанный им счет, он получил сведения о месте нахождения тайника – закладки с наркотиком по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот день он ехал на автомобиле вместе со своей супругой и ее знакомой Р., забрал наркотическое средство и проследовал к торговому центру 

<

данные изъяты> где его 

<

данные изъяты> Ш. вышла из автомобиля, а он тем временем употребил часть приобретенного наркотического вещества. После этого они проехали к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции и изъяли оставшееся наркотическое средство героин и сотовый телефон, содержащий переписку с лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты>. В этой переписке он ранее якобы договаривался с неизвестным лицом о сбыте наркотиков, однако получив сведения о тайниках с закладками, употреблял наркотики сам, тем самым обманывая не известное лицо и денежные средства ему за наркотики не отдав. На самом деле наркотики не сбывал и сбывать не собирался. Ежедневная доза наркотического средства составляет около 2-3 грамм, которые он приобретает за счет собственных средств, так как работает вахтовым методом и его заработная плата составляет около 75 000 рублей в месяц. После задержания он самостоятельно обратился в наркодиспансер, где добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости. 

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной деятельностью дважды получал информацию о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств «из рук в руки», приобретая их через сеть Интернет у различных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников ему стало известно, что ФИО2 приобрел очередную партию наркотиков с целью ее последующего сбыта и будет находиться по конкретному адресу в 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв туда совместно с другими сотрудниками отдела, они задержали подсудимого, который признал нахождение при нем наркотического средства для личного употребления. Там же были приглашены понятые, проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят наркотик и телефон. Наркотическое вещество упаковано, а также составлен протокол, в котором все расписались. Одновременно с ФИО2 была задержана Р., из пояснений которой стало известно, что она намеревалась приобрести у него наркотики. Также о том, что подсудимый осуществлял сбыт наркотиков, указывало и другое лицо данные которого в настоящее время не помнит. В мобильном телефоне ФИО2 была обнаружена переписка с наркосбытчиком, согласно которой подсудимый сначала договорился о том, что будет работать на него курьером, а затем обманул его, забрав наркотики и тайники-закладки не сделав. Согласно имевшейся информации, изъятые у ФИО2 наркотики были приобретены при других обстоятельствах, также через сеть Интернет у лица, с которым списывался другой человек.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания С. на предварительном следствии, в соответстви с которыми, с ДД.ММ.ГГГГ в отдел стала поступать информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотиков. Для ее реализации ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществлено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> и задержан ФИО2 Последний был досмотрен в помещении 

<

данные изъяты> с участием понятых. На вопрос о наличии у него наркотических средств задержанный пояснил, что при нем находится героин, который он хранит для личного употребления. Найденный у подсудимого сверток с веществом изъят, упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью. Также изъят сотовый телефон. В ходе досмотра каких-либо дополнений и возражений не поступало (т. 1, л.д. 123-124).

После оглашения изложенных показаний свидетель С. полностью подтвердил их. Известно, что подсудимый употребляет наркотики, однако какую часть он намеревался сбыть, а какую употребить самостоятельно, он не знает. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К., КА., П.

В соответствии с показаниями свидетеля К., он работает старшим оперуполномоченным 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ получал информацию о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ он выехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>. ФИО2 был задержан и не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> досмотрен в присутствии понятых. На вопрос о наличии запрещенных веществ задержанный ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство героин для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом заднем кармане штанов обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета в виде комков и порошка, который упакован. Затем в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон. По результатам личного досмотра составлен протокол, где участвующие лица расписались (т. 1, л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля КА. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он выходил с почты расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, представившегося ФИО2 Перед его началом им разъяснены порядок производства досмотра. Последний пояснил, что у него при себе имеется героин для личного употребления. В дальнейшем в его присутствии в правом заднем кармане штанов ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде комков и порошка. По поводу изъятого вещества задержанный пояснил, что это наркотическое средство для личного употребления. В левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон. По результатам личного досмотра составлен протокол, подписанный участвующими лицами (т. 1, л.д. 109-112).

Свидетель П., дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, аналогичные изложенным свидетелем КА., (т. 1, л.д. 139-141).

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что приходится женой ФИО2 Известно, что он употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ они встретились со знакомой Р., с которой проехали ломбард на 

<

адрес>, где та должна была забрать браслет, однако там их задержали сотрудники полиции. Характеризует мужа положительно. 

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного 

<

адрес> С. и справкой-меморандум о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств и намеревается сбыть очередную партию наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе 

<

данные изъяты> задержан ФИО2, при досмотре которого обнаружено наркотическое вещество (т. 1, л.д. 9, л.д. 23-24). 

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого у него изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, представленное на исследование вещество массой 4,25 грамм, изъятое при личном досмотре ФИО2 содержит в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1, л.д. 21, 115-117).

Заключением компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона, изъятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого обнаружена переписка в программе сообщений «Telegramm», сохраненная на оптический диск (т. 1, л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов – сотового телефона 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО2, а также оптического диска с перепиской, полученной при его экспертном исследовании. Согласно содержанию сообщений между двумя лицами, данных о которых в тексте не содержится, одно лицо просит принять его на работу «курьером» и получает для проверки задание разместить одну партию наркотиков в тайниках. Получив сообщение с адресом тайника-закладки это лицо пишет о том, что «пятерку» забрал себе, а из оставшегося сделал новые «закладки», сообщая их адрес другому лицу. Затем это же лицо интересуется, когда ему дадут партию большего объема и получив в сообщении три адреса: 

<

адрес> пишет, что по двум адресам ничего не нашел, а в третьем взял «десять». В ответ собеседник требует разместить найденное в тайниках и сообщить ему адреса, однако ответа на многочисленные сообщения не получает и делает вывод о том, что тот его обманул (т. 1, л.д. 152-175). Сотовый телефон и оптический диск признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 176).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого описаны индивидуальные признаки изъятого у ФИО2 наркотического вещества и его упаковки (т. 1, л.д. 133-136). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 137, 138).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, указывающих на наличие у ФИО2 умысла на покушение на сбыт наркотических средств стороной обвинения не представлено, а потому переквалифицирует его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Стороной обвинения в обоснование своих доводов приведены показания свидетелей С. и К., из которых следует, что к ним поступала оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО2 

<

данные изъяты> При этом ни в рапорте о поступлении оперативной информации, ни в справке-меморандум, ни в показаниях указанных лиц на предварительном следствии, не содержится сведений о сбыте ФИО2 наркотиков конкретным лицам. Предположение свидетеля С., высказанное им в судебном заседании о том, что подсудимый должен был сбыть наркотики свидетелю Р. какими-либо иными доказательствами (в том числе показаниями самой Р.) не подтверждено. Не указывает на сбыт изъятых наркотических средств и обнаруженная в телефоне ФИО2 переписка с неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> так как ее содержание свидетельствует о завладении подсудимым наркотиками для личного употребления. Из показаний С. следует, что сбыт наркотиков ФИО2 якобы осуществлял 

<

данные изъяты> а не через сеть Интернет.

На протяжении всего следствия и в суде подсудимый давал последовательные показания о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобретал для личного употребления. Эти показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля С., Ш., подтвердивших, что подсудимый употребляет наркотические средства. 

Несмотря на имеющиеся в материалах дела общие сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, кому, когда и при каких обстоятельствах подсудимый планировал сбыть наркотическое средство, в каком именно объеме собирался реализовать наркотическое вещество, а какую часть употребить самостоятельно, что является определяющим для квалификации его действий.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств причастность ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не доказана. Выводы стороны обвинения в этой части основаны лишь на предположениях, которые, согласно уголовно-процессуальному закону, не могут быть положены в основу приговора, при этом все неустранимые сомнения виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, что дает основания для квалификации действий ФИО2 как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 4,25 грамм в крупном размере, без цели сбыта.

Факт незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта стороной защиты не оспаривается, при этом показания ФИО2 об изъятии наркотиков подтверждены показаниями свидетелей С., К., КА. и П., а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов.

Суд исключает из объема обвинения указание на приобретение этого наркотического средства у неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> поскольку как следует из переписки с этим лицом, содержащейся в телефоне подсудимого, сообщений о каких-либо тайниках по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не получал, что согласуется с показаниями С. о том, что изъятые наркотики подсудимым были приобретены через другое лицо. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак приобретения, хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности которых суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры вещества 6-мноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 4,25 грамм, является крупным.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, свидетелем Ш., а также соседями по месту жительства, по месту работы - положительно (т. 1, л.д. 229, 230, 231), в 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 215, 216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья супруги, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости. 

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом не находит оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание и наличие малолетних детей на иждивении, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 3 162 рубля 50 копеек из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон - возвратить по принадлежности; компакт-диски с видеозаписями, детализацию телефонных соединений - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 3 162 рубля 50 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017 года.