Дело № 1-90/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 12 октября 2020 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х. 

с участием государственных обвинителей Карпова А.И., Жигуновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хибиевой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

представителя потерпевшего Ю.,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в 

<

дата> года, примерно в 15 часов, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, умышленно, под предлогом продажи частного домовладения Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и оказания содействия в регистрации права на дом, введя в заблуждение И., относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, поехали вместе с последней в фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где добился от нее добровольной передачи ему, якобы в счет частичной оплаты стоимости данного домовладения, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передал Б., находясь в ее служебном кабинете фельдшерско-акушерского пункта, в счет оплаты вышеуказанного домовладения.

Затем, через два дня, в 

<

дата> года, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 вернулся в служебный кабинет фельдшерско-акушерского пункта, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение Б. относительно своих истинных намерений, добился от последней возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, якобы для временной передачи И., тем самым незаконно, путем обмана завладел указанными денежными средствами.

В дальнейшем ФИО1, завершая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в 

<

адрес>, ежемесячно, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, получил от И., якобы, для оплаты оставшейся части стоимости домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

дата> года, находясь около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил от И., якобы, для оплаты оставшейся части стоимости домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым незаконно, путем обмана, завладел указанными денежными средствами.

Таким образом, в период 

<

дата> года, ФИО1, умышленно, с целью незаконного обогащения путем обмана, совершил хищение денежных средств, причинив И. материальный ущерб в крупном размере всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что причиненный материальный ущерб возмещен им в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Он проживал со своей семьей - гражданская жена С., 

<

дата>., на иждивении 

<

данные изъяты> от совместного гражданского брака: А., 

<

дата> г.р., М., 

<

дата> г.р., О., 

<

дата> г.р. С гражданской женой С. они не совпали характерами, в связи с чем, не был заключен брак и С. не захотела поменять свою фамилию. Из-за постоянных семейных ссор, С. не указала в графе «отец» в свидетельстве о рождении общих детей его анкетные данные, то есть в данной графе прочерк. До 

<

дата> проживал на территории 

<

адрес>, однако определенного места жительства не имел, не имел места регистрации и часто менял временное место жительства. По необходимости возвращался домой в 

<

адрес>, где проживал со своей семьей и родителями, а также временно проживал у своих родственников в 

<

адрес>. О том, что находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ему стало известно от сотрудников полиции, которые задержали его в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, проживает его знакомая Б.. Также в 

<

адрес>, проживает его знакомый и сосед Свидетель №3, и по соседству с его домовладением проживает Д., вместе с ее дальней родственницей И. До 

<

дата> г., было известно, что Б. продает свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. Данное домовладение продавалось на протяжении нескольких лет. Один раз вместе с родителями поехали посмотреть данное домовладение и в связи с тем, что оно не понравилось родителям, отказались от покупки. В указанный период от Свидетель №3 стало известно, что И. хочет приобрести домовладение, и у последней имеются денежные сбережения. В связи с чем, в 

<

дата> г., точной даты не помнит, примерно в 15 часов, вместе с Свидетель №3 пошли в домовладение Д. и поговорили с И., которая сказала, что у нее имеются денежные сбережения на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В тот момент у него возник умысел на мошенничество и он сказал И., что его знакомая продает домовладение в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, хотя он знал, что данный дом продается за 

<

данные изъяты> рублей. И. ответила, что у нее только 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал, что если И. понравится данное домовладение в 

<

адрес>, то о цене можно договориться с хозяином дома, то есть возможна рассрочка. И. согласилась на его предложение, хотя не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, то есть собирался обмануть И.. Вместе с И. и Свидетель №3 на автомашине, марку и модель которой сейчас не помнит, принадлежащей его знакомому, поехали в 

<

адрес>.

Подъехав к фельдшерско - акушерскому пункту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где работает Б., они остановились. Находясь в салоне данной автомашины он сказал, чтобы И. передала деньги. И. достала из сумки денежные средства и передала их ему. Находясь в салоне автомашины, пересчитал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он взял деньги и зашел в служебный кабинет Б., расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе разговора сказал Б., что его родственница хочет приобрести домовладение за 

<

данные изъяты> рублей. Б. обрадовалась и сказала, что отдаст за указанную сумму, хотя хотела продавать дом за 

<

данные изъяты> рублей. Находясь в служебном кабинете фельдшерско-акушерского пункта по вышеуказанному адресу, он передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Б.. Последняя отдала ему ключи от калитки домовладения, и он вышел из служебного кабинета. Он вернулся в автомашину и они поехали в 

<

адрес>, где остановились возле дома 

<

адрес> 

<

адрес> Они вышли из автомашины, и, подойдя к калитке, открыли замок ключом. Они зашли в домовладение. После осмотра домовладения, И. сказала, что понравился дом и хочет купить. Он сказал, что договорился с Б. об отсрочке остальной части денежных средств. И. сказала, что ежемесячно сможет отдавать оставшуюся часть долга из пенсии, то есть 

<

данные изъяты> рублей Он согласился на данное предложение, тем более намеревался забрать у Б. переданные ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И.. В тот же день, вернулись обратно в 

<

адрес>, в домовладение Д., где И. забрала свои вещи. После чего они отвезли И. в 

<

адрес>, где высадили возле дома.

Примерно через пару дней, поехал к Б., и, находясь в служебном кабинете, сказал, что ему срочно нужны деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые передал на покупку дома от И.. Также сказал, что о данном факте знает сама И., а через некоторое время вернется, отдаст деньги и займемся оформлением документов. В связи с чем, Б. пошла домой, и, вернувшись обратно, отдала ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он забрал деньги и уехал. В день получения пенсии, в 

<

дата>., заехал к И. домой и они поехали к нотариусу. Однако данные нотариуса не помнит, также не помнит, где находилась нотариальная контора в 

<

адрес>. Нотариус выдал ему доверенность на получение пенсии И.. В тот же день, поехали в 

<

адрес>, где И. от почтальона Свидетель №2 получила пенсию. Из данной пенсии И. передала ему 

<

данные изъяты> рублей, для возмещения части денежного долга якобы по приобретенному дому. Также И. передала Свидетель №2 доверенность, на основании которой он имел право получать пенсию И.. И. попросила Свидетель №2, чтобы выдавала пенсию ему или его отцу Ф.. Последний впоследствии должен был ему передавать деньги И.. Отцу сказал, чтобы передавал деньги от И., а он в свою очередь должен был якобы отдавать их Б.. О том, что хотел совершить данное мошенничество, не знал ни его отец, ни Свидетель №3, ни И., ни Б.. Данные лица знали, что И. приобрела домовладение в 

<

адрес> у Б., однако не знали всех обстоятельств и того, что он совершает мошенничество. На протяжении 4 месяцев, вместе с И. ездили к Свидетель №2, которая выдавала пенсию. После чего, И. передавала ему по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, якобы для возмещения денежного долга Б.. Потом, на протяжении 3 месяцев, вместе с Ф. Ф., И. ездила к Свидетель №2, у которой получала пенсию. В течение 3 месяцев, И. передавала Ф. по 

<

данные изъяты> рублей, для погашения денежного долга, а отец отдавал ему данные деньги. Остальные 3 месяца, Ф. ездил без И. к Свидетель №2, которая передавала пенсию. После чего отец отдавал часть пенсии И., а оставшуюся часть пенсии в размере по 

<

данные изъяты> рублей, отдавал ему. Последний раз, после получения пенсии отцом, находясь в 

<

адрес>, от последнего он получил 

<

данные изъяты> рублей. Данное место передачи денежных средств сможет указать. Всего, в период 

<

дата>., И. передала ему 

<

данные изъяты> рублей с пенсии, для того, чтобы он вернул их Б. за дом. После того, как он получил нужную сумму денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей, уехал в 

<

адрес>, где потратил их на различные нужды. Из данных денег у него не осталось ничего. В 

<

дата> г., его родители частично возместили причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей И., а 

<

дата> возместили оставшуюся часть причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается. О том, что И. состоит на учете у врача психиатра не знал и не мог знать, так как И. вела себя нормально, на вопросы отвечала адекватно, и знал И. на протяжении многих лет. И. проживала в их селении, по соседству с их домовладением. О том, что И. состоит на учете у врача психиатра стало известно только в 

<

дата> от жителей селения. О том, что И. получает какую-то пенсию, он знал, но не знал, что получает пенсию по инвалидности из-за того, что состоит на учете у врача психиатра. Никаких денежных средств из данной суммы не передавал Свидетель №3. Последний состыковал его с И., однако никаких денег за данную услугу Свидетель №3 не получал. (т.2 л.д.75-80, 126-128)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью. 

Показания подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

Представитель потерпевшей И. - Ю. в судебном заседании показал, что родительский дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит его сестре - И.. Он сам проживает в 

<

адрес>. И. является инвалидом 2 группы, и состоит на учете у врача психиатра. Его сестра проживала у Д., помогала ей по хозяйству. От кого-то он услышал, что И. купила дом в 

<

адрес>. В связи с этим он обратился к участковому Л. совместно с которым они нашли указанный дом в 

<

адрес>. Так как в доме никого не оказалось, они спросили соседку, которая им рассказала, что дважды по этому адресу вызывали скорую, помогли его сестре, а куда она исчезла, не знают. Позже от хозяйки домовладения он узнал, что этот дом не продавался, а там проживал квартирант. Они больше года искали его сестру, которую его племянник случайно встретил в районе городской больницы. Оказалось, что И. находилась у цыганки. После этого он забрал ее к себе, и сейчас она находится у его дочери в 

<

адрес>. Всю свою пенсию И. отдавала Д., которая в свою очередь, копила эти деньги для нее, поэтому передача денег происходила у Д. Часть денег на покупку домовладения в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы наличными, а оставшуюся часть удерживали из пенсии его сестры, которую получал отец ФИО1 – Ф. Каким образом без оформления доверенности и опеки Ф. получал пенсию его сестры, он не знает. Между его сестрой и подсудимым ФИО1, который является его односельчанином, каких-либо долговых обязательств не было. Из 

<

данные изъяты> рублей, взятых у его сестры, ему вернули 

<

данные изъяты> рублей. Позже от сестры он узнал, что она сделала ремонт в том домовладении и прожила там около месяца. Потом пришла какая-то женщина с участковым, и его сестру выгнали. По его предположениям это была хозяйка домовладения. Кто являлся владельцем домовладения, которое, якобы, собиралась купить его сестра, он не знает, никогда с ней не общался. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ФИО1 ФИО1 ее бывший гражданский муж и отец ее детей. Она слышала телефонный разговор между ФИО1 и Свидетель №3 о том, что они сестре Ю. продали дом, расположенный в 

<

адрес>. Также она слышала, что хозяйка этого дома Б. предложила ФИО1 оказать содействие в продаже домовладения, пообещав ему определенную сумму от стоимости домовладения. Больше по данным обстоятельствам она объяснить ничего не сможет, так как они с ФИО1 прекратили супружеские отношения, и он с ней не проживает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работала доставщицей в 

<

адрес>. С И. знакома давно, выдавала И. пенсию за время проживания в 

<

адрес>. В настоящее время И. в 

<

адрес> не проживает. И. получала пенсию по инвалидности, так как являлась инвалидом 2 группы с детства. Примерно в 

<

дата> г., ФИО1 ФИО1 и И. приехали вместе., в ходе разговора И. сказала, что она приобрела домовладение в 

<

адрес>, что часть денежных средств она выплатила, а оставшуюся часть должна отдавать с пенсии. В связи с этим, с 

<

дата> И. приезжала вместе с ФИО1 ФИО1 и забирала свою пенсию. Потом с 

<

дата> она приезжала с Ф. – отцом ФИО1 ФИО1, и также забирала свою пенсию. В 

<

дата> она попросила передавать ее пенсию через Ф., так как с началом полевых работ она собиралась идти работать в поле. Ф. забирал пенсию И. с июня по август, при этом каждый раз она звонила по телефону и просила ее передать ее пенсию Ф., однако, никакой доверенности они не представили. И. предоставила нотариальную доверенность, согласно которой она дает право на получение денежных средств в виде пенсии ФИО1 ФИО1, но так как они каждый раз приезжали вместе, и не было необходимости в этой доверенности, она ее выкинула.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он давно знаком с ФИО1, вместе росли в 

<

адрес>. ФИО1 проживал по 

<

адрес>, вместе с родителями, гражданской женой С.и детьми. Также он знаком с И., которая проживала в их селении у родственницы Д., по 

<

адрес>. В 

<

дата> г., точной даты не помнит, к нему обратилась соседка Д., которая сказала, что И. хочет приобрести дом и попросила найти для нее какой-нибудь дом, желательно по низкой цене. В связи с чем, он ответил, что не знает, кто может продавать домовладение по низкой цене. Насколько ему известно, И. является дальней родственницей Д. и проживала в домовладении последней на протяжении нескольких лет. Через несколько дней, встретился с ФИО1 и разговорились. В ходе беседы Б. сказал, что его знакомая Б., которая проживает в 

<

адрес>, продает свое домовладение в 

<

адрес> по низкой цене. Он вспомнил, что И. хочет приобрести дом и рассказал об этом Б.. Затем, Б. сказал, что если Б. хочет продать дом, а И. хочет приобрести домовладение, нужно организовать их встречу. В тот же день, в 

<

дата> г., примерно в 15 часов, вместе с Б. пошли в домовладение Д., где встретились с И.. В ходе разговора, Б. предложил И. купить дом в 

<

адрес>. И. ответила, что сначала нужно посмотреть дом, после этого договориться о цене. Насколько он помнит, со слов Б., стоимость домовладения Б. составляло 

<

данные изъяты> рублей. Однако, И. сказала, что ее сбережения составляют только 

<

данные изъяты> рублей. Б. сказал, что так как И. получает пенсию по инвалидности, то сможет договориться с Б. о рассрочке, то есть, выплачивать остаток долга ежемесячно с пенсии. На это И. согласилась. В тот же день, вместе с И., на автомашине под управлением Б., марку и государственные регистрационные номера которой не помнит, поехали в 

<

адрес> и подъехали к фельдшерско-акушерскому пункту. Находясь в салоне автомашины, напротив здания фельдшерско-акушерского пункта, Б. сказал, что хозяину домовладения Б. необходимо передать часть денежных средств, которые находятся при И.. В связи с чем, И. достала из своей сумки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передала их Б., около фельдшерско-акушерского пункта 

<

адрес>, в 

<

дата> г., в дневное время суток. Находясь в салоне автомашины, Б. пересчитал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего зашел с ними в фельдшерско-акушерский пункт. Насколько он понял, Б. является медицинским работником и работает в фельдшерско-акушерском пункте. Через полчаса из фельдшерско-акушерского пункта вышел Б. и сел обратно в машину, и сказал, что договорился с Б. о стоимости домовладения и передал последней деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также Б. сказал, что данное домовладение уже принадлежит И., так как после передачи денег за дом, Б. отдала ему ключи от ворот домовладения. И. конечно же обрадовалась, что приобрела дом в 

<

адрес>. После этого, поехали в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где Б. открыл ключом калитку и входную дверь жилого дома. Находясь в указанном доме, И. сказала, что ей понравилось данное домовладение. После этого они вернулись обратно домой в 

<

адрес>. В пути следования, И. сказала, что хочет перевезти свои вещи в данное домовладение. На что Б. ответил, что поможет с переездом. Заехав на их улицу, Б. высадил его возле своего домовладения. Б. вместе с И. поехали к Д., чтобы забрать вещи и отвезти в 

<

адрес>. Что дальше произошло не знает, так как через пару дней поехал в 

<

адрес> на заработки. Находясь в 

<

адрес>, несколько раз виделся с Б., который также приезжал и уезжал домой, после выполнения сезонных работ. Последний раз видел Б. 

<

дата>. в 

<

адрес>. Каких-либо контактных данных Б. у него нет. Со слов односельчан, Б. не имеет постоянного места жительства в 

<

адрес> и не имеет постоянного источника дохода. Примерно в 

<

дата>., от односельчан стало известно, что Б. обманул И. и не передал деньги Б. за дом, в связи с чем, И. выгнали из данного домовладения. Также известно, что на протяжении определенного периода, после покупки домовладения в 

<

адрес>, И. передавала Б. часть из своей пенсии, якобы для оплаты оставшейся части домовладения. Насколько ему известно, Б. похитил у И. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Он не знал и не мог знать, что Б. хочет совершить преступление и мошенническим способом похитить деньги у И. О том, что Б. хочет совершить преступление, последний ему ничего не говорил. О том, что И. состоит на учете у врача психиатра и является инвалидом, стало известно пару лет назад, то есть после того, как Б. мошенническим путем завладел денежными средствами И.. При разговоре И. общалась нормально, отвечала на задаваемые вопросы адекватно и по ее внешнему виду не скажешь, что она состоит на учете у врача психиатра и является инвалидом 2 группы. Он знал, что И. получает какую-то пенсию, однако по какой причине получает пенсию, не знает. Из-за того, что он нашел покупателя домовладения, а именно И., никаких денежных средств от Б. не получал. Денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими И., мошенническим путем завладел Б. и он никакого отношения к данному преступлению не имеет. (т.1 л.д.236-239)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Также у нее имелось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое продала в 

<

дата> Она работает медсестрой в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ранее фельдшерско-акушерский пункт располагался по адресу: 

<

адрес>. Она знакома с ФИО1 Примерно 

<

дата> ФИО1 стало известно, что она продает свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. В том же году, ФИО1 поехал к ней домой, забрал ключи от калитки, чтобы посмотреть домовладение вместе с родителями. Через некоторое время Б. привез ключи и сказал, что данное домовладение не понравилось его родителям. В 

<

дата> точной даты не помнит, к ней на работу приехал Б.. В ходе разговора Б. сказал, что нашел покупателя домовладения за 

<

данные изъяты> рублей, а именно И. и достав деньги, положил их на стол. Она обрадовалась, что продает свое домовладение, в связи с чем, согласилась на данное предложение и продает дом за 

<

данные изъяты> рублей, так как до этого не было покупателей. Она пересчитала деньги и взяла их. На счет оформления домовладения, Б. сказал, что вернется через некоторое время вместе с И. и займутся документами. На момент передачи денег, она находилась в своем служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>. Примерно через пару дней, Б. вернулся к ней на работу и сказал, что ему нужны деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И. и об этом знает последняя. Также Б. сказал, что вернется через некоторое время с деньгами и займутся оформлением документов на дом. На что она согласилась, пошла домой, забрала деньги и вернулась на работу. Находясь в своем служебном кабинете, она передала Б. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И. После чего, Б. уехал в неизвестном направлении. В течение определенного периода, она звонила Б., но он не отвечал на ее телефонные звонки. Через определенное время, в связи с тем, что Б. не вернул деньги за домовладение, она поехала к И., которая проживала в ее домовладении. Она сказала И., чтобы выселилась из дома, так как Б. не давал ей денег. И. сказала, что все деньги передала Б., которые должен был вернуть их ей и не знает, где находится ФИО1 В связи с чем, И. собрала свои вещи и уехала в неизвестном направлении. Подробных обстоятельств произошедшего она не помнит, так как прошло много лет. Примерно в 

<

дата>., она продала данное домовладение и кому сейчас оно принадлежит, не знает. (т.2 л.д.44-49)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что 

<

дата>, примерно в 16 часов, поехал на работу к Ю., при этом взял с собой Свидетель №2. В ходе разговора он сказал, что Б. незаконно завладел денежными средствами И., которая собиралась покупать домовладение в 

<

адрес> и сказал, что собирается возместить часть материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, передал Ю. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом составил расписку о возвращении денежного долга. Данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей принадлежали ему, и он расплатился с Ю., чтобы возместить часть причиненного материального ущерба И.. Точно также, 

<

дата>, поехал к Ю. и передал оставшуюся часть денежного долга, в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Ю. сказал, что никаких претензий к Б. не имеет, так как ущерб полностью возмещен. О том, что Б. хочет совершить мошенничество в отношении И., он не знал и не мог знать, так как Б. об этом ничего не говорил. После того, как Б. мошенническим путем незаконно завладел денежными средствами И., стало известно, что И. выгнали из дома Б. По какой причине Б. совершил данное преступление, ему также не известно. Однако точно уверен, что похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И., Б. потратил на свои личные нужды и никому ни одного рубля не давал. (т.2 л.д.107-108)

Из заявления Ю., поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> и зарегистрированное в КУСП №, следует, что примерно в 

<

дата> года, его родная сестра И. собрала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, и передала ФИО1, который должен был приобрести для нее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После получения денежных средств, ФИО1 не передал денежные средства хозяину домовладения и скрылся, то есть путем обмана завладел денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими И. (т.1 л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что с участием Ю. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое должна была приобрести И. (т.1 л.д.15-17)

Из заявления Ю. поступившего в 

<

адрес> межрайонный следственный отдел СК РФ 

<

дата> и зарегистрированное в КУСП №, следует, что он просит принять меры к ФИО1, который путем обмана завладел денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими И. (т.1 л.д.53)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что Б. указала на здание бывшего фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

дата> года, находясь в своем служебном кабинете, ФИО1 передал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И. на покупку ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а через пару дней ФИО1 вернулся обратно и находясь в данном служебном кабинете, забрал у Б. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.50-53)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что Свидетель №3 указал на участок местности, расположенный напротив здания бывшего фельдшерско-акушерского пункта по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

дата> года, находясь в салоне автомашины, И. передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на покупку домовладения Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.54-56)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что Свидетель №3 указал на домовладение Б., расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 заселил И. (т.2 л.д.57-60)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 

<

дата> года получил от своего отца Ф. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И. (т.2 л.д.81-83)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив здания бывшего фельдшерско-акушерского пункта, по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

дата> года, находясь в салоне автомашины, взял у И. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, якобы на покупку домовладения Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на служебный кабинет в здании бывшего фельдшерско-акушерского пункта, по вышеуказанному адресу, где передал Б. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И. на покупку домовладения, а через пару дней, там же забрал данные денежные средства у Б. (т.2 л.д.84-88)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что ФИО1 указал на домовладение, которое ранее принадлежало Б., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, куда в 

<

дата> года поселил И., предварительно путем обмана завладев денежными средствами последней в размере 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.89-92)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, И. страдает врожденным психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (выраженная дебильность) с психотическими расстройствами. Это подтверждено данными анамнеза и медицинской документацией (с детства отставала в развитии, находится под наблюдением психиатра с этим же диагнозом, является инвалидом 2 группы) и настоящим объективным обследованием, выявившим низкий интеллект, конкретность мышления, неадекватность эмоциональных реакций, нарушения мышления в виде конкретности, обстоятельности, бредовых идей отравления, отсутствие критических способностей. При этом расстройства психики у И. выражены столь значительно, что она не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и не может давать о них правильные показания; не может принимать участием в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также не может лично осуществлять свои процессуальные права. (т.2 л.д.5-8)

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований УПК РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что он раннее не привлекался к уголовной или административной ответственности, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов