Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих требований указав, что ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был совершен поджог автомобиля «Lifan 214801», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, являющаяся совместной собственностью истцов. При этом истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они испытали страх за себя, за своих детей, т.е. им был причинен моральный вред в виде стресса, психических и нравственных страданий. В ходе предварительного следствия ФИО3 A.M. материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью. Однако, до того, как причастность ФИО3 A.M. к совершенному преступлению достоверно установлена не была и он находился на свободе, истцы опасались за свои жизни и жизни своих детей, боясь физической расправы со стороны ответчика, так как изначально были уверены в виновности ФИО3 A.M., от переживаний истец ФИО1 принимал успокоительные лекарства. Считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 500000 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили. В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил поджог автомобиля «Lifan 214801», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, являющаяся совместной собственностью истцов, истцам был причинен ущерб в размере 117316 руб.

По данному факту, вступившим в законную силу приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2 ст.167, ст.319 УК РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы сослались на то, что действиями ответчика им был причинен моральный вред в виде стресса, психических и нравственных страданий.

Материальный ущерб, причиненный ответчиком, в ходе предварительного следствия потерпевшим возмещен.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2 указанного Постановления определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно указанному пункту моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в статье 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и так далее.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (умышленное уничтожение или повреждение имущества) гражданское законодательство не содержит. 

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением, а именно поджогом автомобиля принадлежащего на праве совместной собственности истцам подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что допустимых доказательств о причинении морального вреда стороной истца суду не предъявлено, так как факт совершения ответчиком преступления против собственности истцов не является юридически значимым для разрешения требований о компенсации морального вреда по заявленным основаниям, так как свидетельствует о нарушении лишь их имущественных прав.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина