РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Катаяна Р.Г., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона (далее – военный прокурор № ВПГ) 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-34/2021 по иску военного прокурора № ВПГ в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта (далее - в/ч пп) № к ответчику - военнослужащему той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО6 о возмещении материального ущерба, 

установил:

Приговором 5 гарнизонного военного суда от 15.03.2021 ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб военнослужащий в/ч пп № 

<

данные изъяты> ФИО1

Командование в/ч пп № во исполнение приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» организовало перевозку тела погибшего из 

<

адрес> на территорию России к месту захоронения в 

<

адрес> и иные обусловленные этим мероприятия.

Затраты в/ч пп №, понесенные в связи выполнением предусмотренных действий по организации погребения погибшего ФИО2, составили сумму в размере 200 609 руб. 61 коп., включающую следующие расходы:

- 24 115 руб. 75 коп. - приобретение ящика с оцинкованным гробом;

- 9 280 руб. 62 коп. и 3 984 руб. 64 коп. - перевозка «Груза-200» служебным автотранспортом из 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес> (расход ГСМ и моторесурса при прогоне войсковой техники, соответственно);

- 152 923 руб. - авиаперевозка «Груза-200» к месту погребения;

- 10 305 руб. 60 коп. - командировочные расходы (суточные и гостиничные), выплаченные военнослужащим ФИО3 (суточные - 3 563 руб.) и ФИО4 (проживание - 3 000 руб., суточные - 3742 руб. 60 коп.), сопровождавшим «Груз-200».

Военным прокурором № ВПГ в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд подан настоящий иск о взыскании с осужденного ФИО6 расходов, понесенных государством в лице в/ч пп № в результате вышеуказанных преступных действий ответчика. При этом в ходе судебного разбирательства первоначально заявленный иск в размере 183 862 руб. 35 коп. увеличил до окончательного рассчитанного на сумму 200 609 руб. 61 коп. 

В судебном заседании прокурор заявленный им иск поддержал полностью.

Истец в/ч пп №, в лице командира, в направленном в суд письменном сообщении исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в представленных суду письменных заявлениях указал, что с предъявленным ему иском в размере 200 609 руб. 61 коп. согласен, признает его полностью, последствия признания иска ему известны и понятны.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих письменных сообщениях просили рассмотреть дело без их участия, что при таких обстоятельствах согласно ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Заслушав объяснения прокурора в рамках предъявленного иска и, исследовав в судебном заседании указанные выше позиции не явившихся в суд истца и ответчика, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основание и размер окончательно сформулированных исковых требований, предъявленных военным прокурором № ВПГ в защиту прав государства в лице в/ч пп № к военнослужащему той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО6 о взыскании с него ущерба, образовавшегося в результате его преступных действий, их соответствие положениям ст. 1064 и 1094 ГК РФ, виновность ответчика в совершении преступления, что стало основанием расходов, произведенных за счет государственных средств, их обоснованность, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, представленных прокурором и исследованных в судебном заседании.

Поскольку признание ответчиком ФИО6 предъявленного к нему иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его и других лиц, им осознаются разъясненные ему последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ, то следует констатировать факт полного признания иска ответчиком и считать возможным принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 и 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем в мотивировочной части решения суда могут быть указаны только эти обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку иск военного прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, то государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО6 в федеральный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 52 (п. 6) и 333.19 (п/п 1 п. 1) НК РФ и письму Минфина РФ от 29.06.2015 № 03-05-06-03/37403, исходя из цены иска, рассчитанная сумма государственной пошлины, исчисленная в полных рублях, составляет 5 206 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление военного прокурора № ВПГ в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к ответчику - военнослужащему той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО6 о возмещении материального ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу войсковой части полевая почта № в счёт возмещения причинённого материального ущерба 200 609 (двести тысяч шестьсот девять) руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 (пять тысяч двести шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2021 г.

Председательствующий 

(подпись) 

Р.Г. Катаян