РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Дербент 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретарях судебного заседания Магомедовой Э.Г., Абдулгашимовой И.И.,, ФИО1, ФИО2, с участием представителя администрация городского округа ""город Дербент"" ФИО3, представителей ФИО4 - ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ""

<

адрес изъят>"" к ФИО4 о признании возводимого ею мансардного этажа над строящимся двухэтажным с подвалом объектом по оказанию услуг населению, по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой; обязании демонтировать мансардный этаж и вести в дальнейшем строительство в строгом соответствии с разрешением №RU-0503000-054/15, выданным 09 июня 2015 года и по встречному исковому заявлению Гаджиевой ФИО4 к администрации городского округа ""город Дербент"" о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ""город Дербент"" (далее - Администрация) обратилась с иском в суд ФИО4 о признании возводимого ответчицей мансардного этажа над строящимся двухэтажным с подвалом объектом по оказанию услуг населению, по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой; обязании демонтировать мансардный этаж и вести в дальнейшем строительство в строгом соответствии с разрешением №RU-0503000-054/15, выданным 09 июня 2015 года. 

В судебном заседании представитель администрация городского округа ""город Дербент"" ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации, разрешительной документации и в нарушении выданного разрешения от 09 июня 2015 года №RU-0503000-054/15/ на строительство 2-ух этажного с подвалом объекта по оказанию услуг населению, самовольно ведется строительство мансардного этажа над строящимся 2-ух этажным объектом по оказанию услуг населению, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>. Исполняющим обязанности главного архитектора администрации было вынесено предписание в отношении ответчицы. В предписании сообщалось о проведении ею самовольного строительства в нарушении выданного разрешения на строительства от 09.06.2015 г., что является нарушением градостроительных норм и правил. Отдел архитектуры администрации потребовал немедленно остановить строительство мансардного этажа, потребовав также демонтировать самовольно строящий-

ся мансардный этаж сроком до 20 октября 2018 года, а также осуществлять дальнейшее строительство в соответствии с разрешением на строительство. Однако, несмотря на принятые администрацией меры, указанные нарушения ответчиком устранены небыли. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования.

ФИО4 исковые требования администрации городского округа ""город Дербент"" не признала, предъявив встречное исковое заявление в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности натрехэтажныйобъект по оказанию услуг населению с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>.

В судебном заседании представители ФИО4 - ФИО5, ФИО6 встречные исковые требования поддержали и пояснили, что возведенный мансардный этаж - надстроенный над 2-ух этажным зданием, на строительство которого у ФИО4 имеется разрешение, не нарушает архитектурного облика города, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Ею были предприняты все возможные и допустимые по закону меры для узаконения мансардной части здания, но в этом ей было отказано, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением. По ее заказу была проведена экспертиза и получено экспертное заключение 

<

номер изъят> по инженерно-техническому и лабораторному обследованию принадлежащего ей объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>. Согласно данному заключению возведенное строение с мансардным этажом не нарушает установленные законодательством нормы и правила, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом являясь собственником земельного участка, имея также на руках разрешение на строительство 2-ух этажного строения и архитектурное решение 2014г., она не смогла узаконить спорный объект. Просят иск администрации оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в частности свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.04.2015г., ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:42:000033:253, площадью 198 м2 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, категория земли: земли населенных пунктом - для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению.

09 июня 2015 года ответчицей получено разрешение (№RU-05303000-054/15) на строительство 2-ух этажного с подвалом объекта по оказанию услуг населению, размерами (15,0 х 12,2)м. в плане, общая площадь объекта - 479,49м2, площадь земельного участка - 198м2 строительный объем - 1903,2м3, распложенного: по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. 

На основании имеющихся правоустанавливающих и разрешительных документов, ФИО4 осуществлено строительство объекта капитального строительство по указанному выше адресу.

Однако технические характеристики возведенного ФИО4 капитального строения отличаются от технических характеристик строения на строительство, которого ей было выдано разрешение, в частности, ФИО4 вместо строительства - двухэтажного объекта с подвалом, возведен - двухэтажный объект с подвалом и мансардным этажом.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

Статья 222 ГК РФ, по своему смыслу применяется, в том числе к объектам спора, которые отвечают признакам недвижимого имущества и существуют в виде отдельно созданных частей здания (пристроек, надстроек). 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Как усматривается из выводов, представленного ФИО4 экспертного заключения 

<

номер изъят> «по инженерно-техническому и лабораторному обследованию объекта: «2-ух этажный объект по оказанию услуг населению, с подвальным и мансардным этажами: по адресу: 

<

адрес изъят>», «кадастровый номер земельного участка: 05:42:000033:253» (ООО «Севкавстроймонтаж»/

<

адрес изъят>, РД), обследованные конструкции объекта ««2-ух этажный объект по оказанию услуг населению, с подвальным и мансардным этажами по адресу: РД, 

<

адрес изъят>» соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных и противопожарных норм, не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, являются конструктивно безопасными, санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к жилым зданиям и помещениям соблюдены. Выполненное строение «2-ух этажный объект по оказанию услуг населению, с подвальным и мансардным этажами по адресу: РД, 

<

адрес изъят>» является капитальным строением, конструктивная и сейсмическая безопасность здания обеспечена, соответствует нормам строительства в сейсмических районах (СП 14.13330.2014). Обследованное строение рекомендовано сохранить. 

Учитывая изложенное, суд на основании представленного ФИО4 экспертного заключения приходит к выводу, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного самовольного строения не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан оно также не создает.

Согласно правовой позиции приведённой в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной 

постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

Между тем, как установлено судом сохранение самовольного строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Спорное строение осуществлено ФИО4 в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Данное обстоятельство администрацией также не оспаривается. 

С учетом установленных судом обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 к администрации г.Дербента встречных исковых требований о признании за ней права собственности на самовольное строение, и об отказе в удовлетворении требований администрациигородского округа ""город Дербент"". 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа ""город Дербент"" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации городского округа ""город Дербент"" удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4 право собственности наобъект по оказанию услуг населению - трехэтажное нежилое здание с подвалом, общей площадью 682м2,расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Гаджиев Д.А.