Судья Каменов С.Г. Дело № 22-5356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тюрикова А.Н., представившего удостоверение № 1853 и ордер № 032622 от 23 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюрикова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: приговором Нижнекамского городского суда РТ от 12 октября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлена исчислять с 25 апреля 2019 года. 

В соответствии со статей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2018 года по 24 апреля 2019 года, а также с 25 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Тюрикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 18 сентября 2018 года с 12 до 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес> города Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ... мобильный телефон «iPhone 7 Plus», стоимостью 34 457 рублей 80 копеек с чехлом, который материальной ценности не представляет. Однако, ФИО1 свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Тюриков А.Н в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а ФИО1 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд в основу приговора положил доказательства, не отвечающие требованиям закона. Приговор вынесен на догадках и предположениях. Считает, что суд вынес обвинительный приговор с учетом недопустимых доказательств, таких как явка с повинной, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 19 сентября 2018 года, протокол допроса в качестве обвиняемого от 27 сентября 2018 года. ФИО1 оговорил себя, и на него оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия. Обращает внимание на то, что суд не учел факт возмещения ущерба со стороны ФИО1, который отдал через свою мать взятые в долг денежные средства. 

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, следует, что 18 сентября 2018 года примерно в 12 часов, он и его младший брат ФИО 5, зашли в магазин, находящийся с торца дома 

<

адрес> города Нижнекамск. Когда они вышли из магазина, то около подъезда 

<

адрес> города Нижнекамск, увидели троих молодых парней, которые слушали музыку на мобильном телефоне. Они подошли к этим молодым парням, и он спросил у них деньги. Один из парней, которым оказался ... отдал ему 20 рублей, затем еще один из этих молодых парней, которым оказался ФИО 2., отдал ему 150 рублей, после чего, он сказал им, чтобы они отсюда убежали. Он и его брат снова зашли в вышеуказанный магазин и на эти 170 рублей купили одну банку пива «Охота крепкое» емкостью 0,5 л и семечки. Затем они вышли из магазина и увидели тех же самых парней. Тогда он спросил у них, почему они до сих пор не убежали, на что двое из парней сразу убежали, а ..., у которого он забрал 20 рублей, стал в отношении него нецензурно выражаться и побежал в сторону дома, номер которого он не знает, но показать может. Тогда он побежал за ..., догнал его, после чего завел в подъезд 

<

адрес> города Нижнекамск. В подъезде он ударил последнего один раз кулаком в нос, после этого у него пошла из носа кровь, затем не менее трех раз тыльной стороной ладони ударил его в область затылка, а затем он ударил его кулаком в область верхней челюсти. После этого он сказал ..., чтобы тот вытащил все свои ценные вещи. Парень вынул из кармана мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus». Он хотел забрать этот мобильный телефон себе, но в подъезде в окно он увидел подъехавших сотрудников полиции, и ему пришлось вернуть телефон этому парню, так как он испугался, что сотрудники полиции могут его обыскать. Если бы в окно он не увидел сотрудников полиции, то забрал бы вышеуказанный мобильный телефон и сдал бы его в ломбард, чтобы получить за него денежные средства, так как он хотел продолжить выпивать спиртные напитки.

Вина осужденного, кроме оглашенных в ходе судебного заседания его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 2 в суде следует, что 18 сентября 2018 года, он вместе с ... и ФИО 3 пошли прогуляться. Около парка Тукая, они присели на скамейку. Из магазина вышел подсудимый, подошел к ним, спросил есть ли деньги и попросил добавить денег на пиво. Он испугался внешнего вида подсудимого. Чтобы избежать конфликта, он отдал подсудимому 150 рублей. ... отдал подсудимому 20 рублей. Когда подсудимый спросил деньги, угроз в его сторону не высказывал. Потом подсудимый пошел в магазин, а когда вышел из магазина, то позвал их в подъезд, где рассказывал им немного о себе. Подсудимому что-то не понравилось в ФИО 3, и он его выгнал. Потом потребовал у ... ручку с бумагой. Когда ... открыл портфель, он сказал, что он «не пацан», и тоже его выгнал из подъезда. ФИО 3 и ... стояли возле турника. Подсудимый сказал ФИО 3 и ...: «Бегите!» Потом начал размахиваться, ФИО 3 убежал. ... нецензурно выразился в адрес подсудимого и тоже убежал. Подсудимый побежал за ..., поймал его и держа за шею, затащил в подъезд. Он вместе с братом подсудимого сидели на скамейке. Потом приехал наряд полиции, которые задержали брата подсудимого. Затем сотрудники вместе с ним зашли в подъезд, где он увидел ..., у которого все лицо было в крови, синяки на носу и на шее. ... рассказал, что сначала подсудимый его побил, потом попросил телефон, сказав, что необходимо сбросить до заводских настроек и отдать ему телефон. Когда подсудимый увидел, что подъехала полиция, сказал ..., чтобы тот поднимался выше. Он думает, что подсудимый бил ... за то, что ... выразился нецензурно в его адрес. Деньги ему вернула мать подсудимого. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего ФИО 2., из которых следует, что 18 сентября 2018 года он до 12 часов дня находился в школе. После окончания уроков он вместе со своими одноклассниками - ФИО4, ФИО 3 и ... пошли провожать домой ФИО4, который проживает на улице 

<

адрес>. Проводив ФИО 3 до дома, они пошли гулять в парк им. Тукая. Перейдя дорогу – проспект Химиков, они сели на скамейке около последнего подъезда 

<

адрес>, ближнего к «Макдональдсу». ... на своем телефоне включил музыку. Там рядом, в подвале этого же дома находится магазин, из которого вышли двое парней, которые отличались ростом, один был выше, другой ниже. Парни были выпившие. Парень, который был ниже ростом, стал у них спрашивать, есть ли у них деньги, то есть просил их ему добавить деньги. ... дал этому парню 20 рублей, однако невысокий парень сказал, что этих денег ему не хватает и что он знает, что у них есть еще деньги. Чтобы от этих парней отвязаться, он отдал парню 150 рублей. При этом парень ему ничем не угрожал, однако поскольку он был значительно взрослее него, то он боялся парня. Затем этот невысокий парень, которому они дали деньги зашел в магазин, а высокий стоял вместе с ними. Почему они сразу же не ушли, он не знает. Потом невысокий парень вышел из магазина с пол-литровой бутылкой пива, и подойдя к ним, позвал их в подъезд поговорить с ним. Они боялись перечить парню и зашли в последний подъезд дома 

<

адрес>. В подъезде эти парни стали рассказывать о себе. Потом невысокий парень, который как ему показалось был более шустрым и борзым, наглым, зачем-то из подъезда выгнал ФИО 3. После этого он спросил его номер телефона и чтобы его записать, попросил у ... ручку с листком бумаги. ... ему ответил, что этих предметов у него нет. Тогда этот невысокий парень потребовал от ... открыть его рюкзак. ... ему показал содержимое его рюкзака. Невысокий парень стал у ... спрашивать, почему он открывает рюкзак, зачем позорится перед пацанами и выгнал ... из подъезда. Через пару секунд он также стал выходить из подъезда. ... с ФИО 3 находились около подъезда. Парни вышли следом за ним. Низкий парень сначала подозвал ... и ФИО 3 к себе, а когда они подошли к нему, то он им крикнул, чтобы они бежали. ФИО 3 ему ответил, а что если они не побегут и невысокий парень стал размахиваться руками, вернее пытался ударить ФИО 3 ногой. ФИО 3 убежал. Когда невысокий парень замахнулся на ..., то последний его послал подальше нецензурной бранью. Затем невысокий побежал за ..., а высокий схватил его и стал его держать. Невысокий парень между 40 и 38 домами поймал ... и завел его в подъезд 38-го дома. Далее он слышал, как ... кричал из подъезда и он понял, что ... там бьют. Через пару минут подъехала полиция и задержала сначала высокого парня, а затем и вышедшего из подъезда невысокого парня. Он зашел в подъезд, где находился ... и там увидел ... в крови.

Потерпевший ...., суду показал, что 18 сентября 2018 года он после школы пошел гулять вместе с ФИО 3 и ФИО 2. В парке Тукая он достал телефон, и начал слушать музыку. Из магазина вышли двое мужчин, подошли к ним, одним из которых был подсудимый. М-ны находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый спросил у них: «Есть ли деньги?». ФИО 2 достал деньги 150 рублей и отдал ему. Он отдал подсудимому 20 рублей. Они решили отдать деньги, так как побоялись их. После чего подсудимый пошел в магазин, и купил пиво. Потом они зашли вместе с мужчинами в подъезд, где мужчины рассказывали о себе о том, что они сидели в тюрьме. Подсудимому не понравилась кепка ФИО 3, и он выгнал ФИО 3 из подъезда. У ФИО 2 подсудимый попросил номер телефона. Подсудимый увидел у него рюкзак и попросил листок с ручкой. Он открыл рюкзак и показал подсудимому, что там находился только свитер. Подсудимый сказал ему, что он «не пацан» и тоже выгнал из подъезда. Затем из подъезда вышли ФИО 2 и мужчины. Подсудимый начал замахиваться руками. После этого он выразился нецензурной бранью в адрес подсудимого и побежал. Он оскорбил подсудимого нецензурной бранью, так как подсудимый начал замахиваться руками. Однако подсудимый его догнал и потащил в подъезд, схватив его за шею. В подъезде, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, подсудимый нанес ему 6-7 ударов по лицу. Подсудимый сразу начал его избивать, перед этим угроз в его адрес не высказывал. После чего подсудимый ему сказал: «Доставай свои ценные вещи». Он ответил, что у него есть только телефон. Подсудимый сказал разблокировать телефон и сбросить настройки. Подсудимый хотел забрать у него телефон, сказав, что больше он телефон не увидит. Но подсудимый увидел, что подъехала полиция, поэтому отдал телефон обратно. Потом в подъезд зашли Кирилл и сотрудники полиции. Думает, что даже если бы он не обозвал подсудимого нецензурными словами, то подсудимый все равно не отстал бы от него, так как подсудимому был нужен его телефон. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего ...., из которых следует, что 18 сентября 2018 года он до 12 часов дня находился в школе. После окончания уроков он вместе со своими одноклассниками - ФИО 3 и ФИО 2 проводили до дома ФИО4, который проживает на улице 

<

адрес>, а оттуда направились в сторону парка им. Тукая. Не доходя до парка, они присели на скамейке около последнего подъезда дома 

<

адрес> города Нижнекамска. Там он на своем телефоне слушал музыку. Затем из магазина, расположенного в подвале этого дома, вышли двое мужчин, которые отличались ростом. Один из них был примерно на голову выше другого. Эти мужчины подошли к ним и в грубой форме попросили у них деньги, сказав: «эй, ребята, дайте денег». Они побоялись этих мужчин и дали им деньги. Сначала деньги дал ФИО 2 - 150 рублей, а затем и он дал 20 рублей. После этого эти мужчины вместе зашли в магазин и вышли оттуда уже с пивом. Они оставались на месте, так как думали, что мужчины к ним уже не пристанут, однако мужчины подозвали их к себе. Невысокий парень позвал их в подъезд. В подъезде мужчины стали рассказывать о себе. Затем невысокому парню не понравилась кепка ФИО 2 и он выгнал ФИО 3 из подъезда. После этого этот же невысокий парень сначала у него попросил ручку с листком, а когда он ему ответил, что у него их нет, то он видимо ему не поверив, попросил его показать ему содержимое его рюкзака, в котором был лишь один свитер. Когда он показал мужчине свой рюкзак, то мужчина сказал ему, что он «не пацан» и выгнал его из подъезда. Он вышел из подъезда и позвал ФИО 2. Через какое-то время из подъезда вышли ФИО 2 и эти двое мужчин. ФИО 3 был вместе с ним. Затем невысокий парень стал прогонять ФИО 3, замахиваться на него руками и ногами и ФИО 3 убежал. Этот парень, видимо будучи недовольным тем, что они по его требованию оттуда не убежали, стал после этого замахиваться на него. Он отбежал в сторону и нецензурно «послал подальше» этого мужчину. Этот мужчина побежал за ним. Поскольку у него болит нога, то мужчина его поймал и завел на площадку между 1 и 2 этажами подъезда дома 

<

адрес>. Мужчина там сначала нанес ему удар кулаком в нос, потом раза 3 ударил его тыльной стороной ладони по затылку, а затем кулаком в область верхней челюсти. В общей сложности мужчина его ударил 6-7 раз по голове. У него из носа сочилась кровь. По его мнению, мужчина бил его из-за того, что он оскорбил мужчину. Затем мужчина потребовал от него достать драгоценные вещи и он испугавшись дальнейшего избиения, достал из кармана своих брюк мобильный телефон «iPhone 7 Plus». Мужчина, взяв в руки его телефон, потребовал от него ввести пароль, чтобы очистить телефон. Он ввел пароль. Мужчина залез в настройки, хотел очистить его телефон, однако у мужчины не получилось. Затем мужчина в окно увидел полицию и сразу же ему вернул его телефон, сказав, чтобы он спрятался. Когда он стал спускаться вниз, то ему встретился ФИО 2 и полицейский.

В судебном заседании потерпевшие ... и ФИО 2 показания, данные ими в ходе предварительного расследования, поддержали. ... уточнил, что подсудимый его избивал с целью забрать телефон, а не из-за того, что он оскорбил подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2 в суде следует, что 18 сентября 2018 года около 15 часов ей позвонил ее сын ФИО 2 и сообщил, что когда он со своими одноклассниками - Алмазом и ... шли по парку Тукая, то к ним подошли двое нетрезвых парней, которые их около какого-то дома удерживали. Со слов сына сначала на это никто из прохожих не обратил внимание, пока один мужчина не позвонил в полицию, которая тут же приехала и этих парней задержали. Со слов ее сына пьяные парни отняли у его одноклассника ... мобильный телефон. Уже в следственном комитете сын сказал, что у него эти парни, а именно один из них, который был ниже ростом, отнял 150 рублей. Деньги сын с его слов этому парню отдал под угрозой, вернее сын сначала сказал, что у него денег нет, а когда тот парень пригрозил ему тем, что проверит, то он их - деньги сам и отдал.

Свидетель ФИО 6., суду показала, что ... её сын. 18 сентября 2018 года ей на телефон позвонил мужчина, и сообщил, что её сына избили и отобрали телефон. Она приехала к дому 

<

адрес> города Нижнекамска, там находился её сын в шоковом состоянии. ... сказал, что у него болит нос, челюсть и голова. Со слов ..., они с одноклассниками после школы пошли гулять вчетвером. Четвертого мальчика проводили домой, после чего втроем пошли в сторону парка Тукая. ... слушал музыку, в руке у него был телефон. Двое нетрезвых людей вышли из магазина. М-ны подошли к ребятам и спросили, есть ли у них деньги. При этом словесных угроз со стороны мужчин не было. Взяв деньги, один из мужчин остался с ребятами, а второй – подсудимый, зашел в магазин купить алкоголь. Когда подсудимый вернулся, то позвал ребят пообщаться. Они зашли в подъезд, где мужчины рассказывали им о себе, что они ранее были судимы, и что они ничего не боятся. Подсудимый выгнал из подъезда ФИО 3, потому что ему не понравилась кепка ФИО 3. Потом подсудимый пристал к ..., попросил ручку. Сказал подойти и показать ему рюкзак. Он посмотрел содержимое рюкзака, там была только кофта. Унизил его перед другом, и тоже выгнал из подъезда. Подсудимый провоцировал её сына, видел, что в руке у него был телефон. Подсудимый вышел за ними на улицу, махал руками и ногами. ... нецензурно выразился в адрес подсудимого и убежал. Подсудимый побежал за ..., догнал его и потащил в подъезд. Это увидел прохожий мужчина и позвонил в полицию. Далее подсудимый затащил её сына в подъезд и там стал наносить удары ... в верхнюю челюсть и нос, и по голове. Сказал доставать свои ценные вещи. ... отдал телефон, потому что побоялся дальнейшего избиения. Но подсудимый не успел сбросить настройки до заводских, потому что увидел, что подъехали сотрудники полиции, и обратно отдал телефон. Денежные средства им вернула мать подсудимого. Она решила, что подсудимый избивал её сына из-за телефона, а не из-за оскорбления в адрес подсудимого, потому что подсудимый изначально видел, что у ... был в руке телефон. Словесно подсудимый не высказывал, что он бьет ... из-за телефона. Она также присутствовала при допросе её сына, ... показания давал добровольно. 

Свидетель ФИО 3., суду показал, что подсудимого он ранее не знал. В сентябре 2018 года после школы они вместе с одноклассниками ФИО 2, ..., проводили домой ФИО4. Потом пошли в парк Тукая и сели на скамейку около магазина. Там стояли двое мужчин - высокий и низкий. М-ны были пьяные. М-ны попросили у них деньги. ФИО 2 отдал 40 рублей, ... вроде бы денег не давал. Слова угрозы мужчины им не высказывали. М-ны зашли в магазин и купили пиво. По какой причине они не ушли от этого места, пока мужчин не было, не знает. После этого мужчины позвали их в подъезд. В подъезде подсудимый начал выяснять, чем они занимаются. Про себя мужчины рассказывали, что они крутые. Затем подсудимый выгнал его из подъезда. Потом подсудимый выгнал из подъезда .... Потом они сидели, ждали ФИО 2. Затем Кирилл и мужчины вышли из подъезда, и низкий парень начал издеваться над ним, выбрасывал кепку. Потом подсудимый начал замахиваться руками, после чего ... в адрес мужчины высказался нецензурной бранью и они убежали. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО 3., из которых следует, что 18 сентября 2018 года он до 12 часов находился в школе. После окончания уроков он вместе со своими одноклассниками ... и ФИО 2 до дома проводили ФИО4, который проживает на улице 

<

адрес>, а оттуда направились в сторону парка им. Тукая. Не доходя до парка, они присели на скамейке около последнего подъезда 

<

адрес> по проспекту Химиков. Там ... на своем телефоне слушал музыку. Затем из магазина, расположенного в подвале этого дома вышли двое мужчин, которые отличались ростом. Один из них был примерно на голову выше другого. Эти мужчины подошли к ним и в грубой форме попросили у них деньги, сказав: «эй, ребята, дайте денег». Они побоялись этих мужчин и дали им деньги. М-ны в их адрес слова угроз не высказывали. Сначала деньги дал им ФИО 2 - 150 рублей, а затем и ... дал 20 рублей. После этого мужчины вместе зашли в магазин, и вышли оттуда уже с пивом. Они оставались на месте, так как думали, что мужчины к ним уже не пристанут, однако мужчины подозвали их к себе. Они все вместе зашли в 

<

адрес> г. Нижнекамск. В подъезде мужчины стали рассказывать о себе. Невысокий парень, представился Е.. М-ны говорили, что они сидевшие. Затем невысокому парню не понравилась его кепка, и он его выгнал из подъезда. Через некоторое время из подъезда вышел ..., они с ним позвали ФИО 2 и через некоторое время вышел ФИО 2 и эти двое мужчин. Затем невысокий парень стал прогонять его, замахиваться на него руками и ногами и говорить ему «беги отсюда!», он испугался и убежал. Отбежав немного, он увидел, что этот парень бежит за ..., также он увидел, как он поймал ... между домами и потащил в подъезд. Он хотел пойти за ними и помочь ..., но подъехали сотрудники полиции и сказали ему, чтобы он шел домой, после чего он ушел. 

В судебном заседании свидетель ФИО 3 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, уточнив, что ФИО 2 дал мужчине 40 рублей, пояснив также, что при даче показаний в суде, он может путаться. 

Свидетель ФИО 7., суду показал, что 18 сентября 2018 года он с братом Е, зашли в магазин, расположенный в 

<

адрес> города Нижнекамска, купили пиво. Вышли из магазина и увидели мальчиков - потерпевших. Брат попросил у них деньги, добавить на спиртное. Помнит, что брат зашел с одним из потерпевших в подъезд. Потом подъехали сотрудники полиции, надели наручники. Угрозы в адрес потерпевших его брат не высказывал. Они с братом находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сам денежные средства у потерпевших не просил. Какие-либо действия по удержанию другого потерпевшего не предпринимал.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Фио 7., из которых следует, что 18 сентября 2018 года он и его старший брат ФИО1 Е, примерно в 12 часов, проходя по проспекту Химиков города Нижнекамск, зашли в магазин, находящийся с торца дома, номер которого ему не известен, чтобы купить сигареты. Когда они вышли из магазина, то около последнего подъезда, который расположен напротив вышеуказанного магазина, они увидели троих молодых парней, которые слушали музыку на мобильном телефоне. Они подошли к этим молодым парням, и его брат ФИО1 Е стал спрашивать у них деньги. Один из парней дал 20 рублей, затем еще один из этих молодых парней отдал 150 рублей, после чего, Е сказал им, чтобы они отсюда убежали. Он и его брат снова зашли в вышеуказанный магазин и на эти 170 рублей его брат купил один баллон пива и семечки. Затем они вышли из магазина и увидели тех же самых парней, Е позвал их в подъезд дома, возле которого они находились, для того, чтобы с ними поговорить. В этом подъезде он и его брат стали распивать купленное его братом пиво и разговаривать с этими молодыми парнями. В ходе разговора с этими ребятами у его брата с двумя из них произошел конфликт, после чего он выгнал их из подъезда. С ними остался один молодой парень. Через некоторое время он, его брат Е и этот молодой парень вышли из подъезда. На улице он увидел тех самых молодых парней, которые стояли и ждали своего друга. Тогда его брат спросил у них, почему они до сих пор не убежали, на что молодой человек, у которого его брат забрал 20 рублей, стал в отношении Е нецензурно выражаться и убегать. Е побежал за парнем, догнал его, после чего завел парня в подъезд. Что происходило в подъезде - ему не известно, так как сам он туда не заходил, а все время находился на улице. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и задержали их с братом, после чего отвезли в отдел.

Кроме того, вина осужденного подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Данные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, которые проанализированы в приговоре.

Данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что доказательства по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия были получены незаконным путем, суд апелляционной инстанции считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденному ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1 Также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для снижения наказания ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюрикова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

<

данные изъяты>