РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Драгнева В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 4000000 руб., неустойки – 749659,53 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 34326,19 руб., указав в обоснование, что им были переданы в долг денежные средства на общую сумму 4000000 рублей, ФИО2, которые последний обязался вернуть. С *** по настоящее время он обращался в адрес ФИО3 с требованием вернуть денежные средства, переданные в долг, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Денежные средства передавались как наличными на руки, так и путем банковского перевода, что подтверждается следующими документами: распиской от *** на сумму * рублей; распиской от *** на сумму * рублей; распиской от *** на сумму * рублей; заявлением о денежном переводе «.......» от ***, а также приходным кассовым ордером *, согласно которым истцом переведены ответчику денежные средства в сумме * рублей; заявлением о денежном переводе «Колибри» от ***, а также приходным кассовым ордером *, о переводе ответчику денежных средств в сумме * рублей; заявлением о денежном переводе «.......» от *** и приходным кассовым ордером * о переводе ответчику денежных средств в сумме * рублей; распиской от *** согласно которой ответчик подтвердил получение от истца с *** г. по *** г. суммы в общей сложности * рублей. ФИО3 были нарушены требования ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, и права истца, так как до настоящего времени денежные средства в размере * руб. истцу не возвращены, он лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, поэтому обратился в суд. Кроме того, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии со ст.ст. 393, 395, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по ***, которая составляет 749659,53 руб. В сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства, поэтому в порядке ст. 151 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10, просит компенсировать ему причиненный ему моральный вред, размер которого он оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ответчик, будучи в доверительных отношениях с истцом взял у него в долг, начиная с *** года по *** года денежные средства в общей сумме 4000000 рублей. В *** года ответчик написал расписку. Денежные средства передавались на срок на *** дней без процентов. ФИО1 очень доверчивый человек, он передавал денежные средства на развитие бизнеса ответчика, в котором возможно участвовал бы и сам. Со слов истца, после того как он передал ответчику около * рублей, ФИО3 стал манипулировать им, говоря, что у него в больнице находится мать при смерти, и если он не даст ему еще в долг, то он не будет заниматься возвратом остальных денежных средств, и истец ничего не получит. Ответчик просто манипулировал, говоря о том, что если истец не передаст ему средства, то он сможет вернуть ему долг, также ответчик обещал истцу квартиру, говоря о том, что уже занимаются риелторы, тем самым снова прося в долг то * рублей, то * рублей. Истец все время доверял ответчику по непонятным причинам. Ответчик обещал истцу квартиру в ........ Истец был вынужден взять несколько кредитов для того чтобы передать ответчику денежные средства. *** истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Также в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании данного вопроса, ответ не поступил. До настоящего времени долг ответчик истцу не вернул. Просит суд иск ФИО1 удовлетворить.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы в материалах дела.

Причина их неявки суду не известна. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении данного дела слушанием, от них не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу, в том числе ответчик, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц – истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав в судебном заседании его представителя, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Бремя доказывания безденежности договора займа в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на заемщике.

Так, в обоснование заявленного иска о взыскании с ФИО2 долга ФИО1 представил суду: расписку ответчика от *** на сумму * рублей сроком на *** дней; расписку ответчика от *** на сумму * руб., из них: * рублей наличными, остальное на карту сроком на три месяца; расписку ответчика от *** на сумму * рублей сроком на ***; заявление о денежном переводе «.......» от *** и приходный кассовый ордер *, согласно которым истцом переведены ответчику денежные средства в сумме * рублей; заявление о денежном переводе «.......» от *** и приходный кассовый ордер * о переводе ответчику денежных средств в сумме * рублей; заявление о денежном переводе «.......» от *** и приходный кассовый ордер * о переводе ответчику денежных средств в сумме * рублей; а также расписка от *** согласно которой ответчик подтвердил получение от истца с *** г. по *** г. на карту и наличными денежными средствами суммы 4000000 рублей.

Факт передачи заемных денежных средств, составления и подписания указанных расписок ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Самим ответчиком доказательств безденежности договоров займа не представлено, подпись ответчика в расписках не оспорена, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы заемщиком не заявлялось.

Также судом установлено, что ответчик условия договоров займа о возврате суммы долга не исполнил и на указанные в расписках даты долг не возвратил.

Таким образом, ФИО1 является держателем долговых документов, которые в силу ст. 408 ГК РФ подлежат передаче должнику в случае возврата долга.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств полного возврата долга, либо его части, задолженность ответчика перед истцом составляет 4000000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению в этой части.

Согласно п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с п.4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно иска неустойки) за период с *** по *** на сумму 749659,53 руб. был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и соответствует требованиям закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку положениями ст. 151, ст. 1100 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31948 руб., согласно представленного в материалы дела чека-ордера от ***.

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины на заявленную истцом сумму 34326,19 руб. не имеется, т.к. эти расходы ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., в пользу ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., сумму долга по договорам займа в размере 4000000 рублей, неустойку в размере 749659,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31948 рублей, всего 4781607 (четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна. Судья