Дело № 1-34/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

с. Тогул 30 июля 2020 года

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Колпаковой Е.А., с участием прокурора Тогульского района Мелентьева А.А., ФИО15 ФИО16., представителя потерпевшего ФИО17., защитника адвоката адвокатского кабинета Писаренко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД РФ «Кытмановский» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении и с участием подозреваемой:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, гражданки РФ, образование 9 классов, не состоящей в браке (сожительствует), имеющей 2 малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой;

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, подозреваемой и её защитника, также просивших удовлетворить ходатайство, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кабинете биологии Новоиушинской СОШ филиала МКОУ «Тогульская СОШ», расположенной по адресу 

<

адрес> края, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МКОУ «Тогульская СОШ» и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила ноутбук марки «AcereMachines Е 725», стоимостью 5792 рубля, принадлежащий МКОУ «Тогульская СОШ». После чего, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО1, находящейся в библиотеке Новоиушинской СОШ филиала МКОУ «Тогульская СОШ», расположенной по адресу 

<

адрес> края, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» № с функцией «wi-fi», путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в библиотеке Новоиушинской СОШ филиала МКОУ «Тогульская СОШ», расположенной по адресу 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке ФИО5 тайно похитила банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № с функцией «wi-fi», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с целью расчета данной банковской картой за товары в магазинах 

<

адрес>, путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел,в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № с функцией «wi-fi», произвела оплату за приобретенные ею различные товары, приложив карту к терминалу и введя пин-код, который был указан на похищенной карте, на следующие суммы: 900 рублей, 2564 рубля 90 коп., 2084рубля 50 коп.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел,в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № с функцией «wi-fi», оплатила за приобретенные ею различные товары, а именно на сумму 2959 рублей, введя пин-код, который был указан на похищенной карте. 

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, с использованием электронных средств платежа, путем обмана,введя в заблуждение работников торговых организаций, умалчивая о том, что не является держателем данной банковской карты, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 8508 рублей 40 коп., причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, в связи с ее материальным положением. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО1, находящейся в кабинете русского языка и литературы Новоиушинской СОШ филиала МКОУ «Тогульская СОШ», расположенной по адресу 

<

адрес> края, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5147 рублей 70 коп., принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № с функцией «wi-fi», путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в кабинете русского языка и литературы Новоиушинской СОШ филиала МКОУ «Тогульская СОШ», расположенной по адресу 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией «wi-fi», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с целью расчета данной банковской картой за товар в магазинах 

<

адрес>, путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел,в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией «wi-fi», оплатила за приобретенные ею различные товары, а именно на суммы 800 руб., 574,7 руб., 342 руб., 56 руб., 203 руб., 293 руб., 42 руб., прикладывая карту к терминалу.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел,в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией «wi-fi», оплатила за приобретенные ею различные товары, а именно на сумму 242 руб., 462 руб., 169 руб., 342 руб., 250 руб., 30 руб., 198 руб., 900 руб., 244 руб., прикладывая карту к терминалу.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел,в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией «wi-fi», за приобретенные ею различные товары, на сумму 318 руб., приложила банковскую карту к терминалу, однако, оплатить за товар не представилось возможным, так как карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №3 

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с использованием электронных средств платежа, путем обмана,введя в заблуждение работников торговых организаций, умалчивая о том, что не является держателем данной банковской карты, похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 5147 рублей 70 коп., причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, в связи с ее материальным положением. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО МО МВД РФ «Кытмановский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что подозреваемая ранее не судима, впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ущерб от преступления потерпевшим возместила в полном объеме, путем добровольного возврата похищенного и выплаты денежных средств, потерпевшие не возражают против прекращения уголовного дела в суде с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступлений она признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, она готова уплатить судебный штраф. С учетом её материального положения просила назначить ей штраф не более 5000 рублей. 

Представитель потерпевшего Новоиушинская СОШ филиала МКОУ «Тогульская СОШ» Потерпевший №1, потерпевшие ФИО7, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что ущерб от преступлений возмещен им в полном объеме, претензий к подозреваемой по поводу возмещения ущерба у них не имеется.

Защитник Писаренко В.А., прокурор Мелентьев А.А. полагали, что ходатайство следователя СО МО МВД России «Кытмановский» подлежит удовлетворению, считали возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой с назначением последней судебного штрафа в размере 5 тысяч рублей, с учетом её материального положения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, в которых она подозревается, признала.

Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, ущерб потерпевшим возместила в полном объеме.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, спокойная, трудолюбивая, содержит личное подсобное хозяйство, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, замечаний и жалоб со стороны жителей села на неё не поступало, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на консультативном учете в у психиатра в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ». По месту работы характеризовалась положительно.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом дохода.

Согласно материалам дела подозреваемая ФИО1 не работает, содержит личное подсобное хозяйство, на иждивении у неё находился двое несовершеннолетних детей, получает пособие на детей.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Кытмановский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 225501001

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Кытмановский»)

Лицевой счет 

<

***>

ОКТМО: 01624423000

КБК:188 116 03121 01 0000 140

Назначение платежа: штраф по уголовному делу

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшего, банковскую карту ПАО «Сбербанк», конверт от карты «Халва», конверт с номером карты, вкладыш с пин-кодом, карту «Халва», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Писаренко В.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова