Дело № 1-116/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000587-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Свиридова И.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

<

дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 и ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 7 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь на участке местности 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, обнаружив у основания забора вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,491 грамма, действуя умышленно, в целях его незаконных приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, извлек это вещество из тайника, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,491 грамма, то есть в значительном размере, после чего, находясь там же и осуществляя при себе его незаконное хранение без цели сбыта, потребил путем курения часть этого наркотического средства, а оставшуюся его часть поместил для последующего личного потребления в карман своей верхней одежды и, продолжая незаконно хранить его при себе, покинул место его приобретения, после чего около 16 часов был задержан сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес> и доставлен в УМВД России по Брянской области по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут 

<

дата> сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,491 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Свиридов И.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Попова А.А., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, присутствовать в судебном заседании. ФИО1 наркоманией не страдает, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. 

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, которая проведена и по ее результатам дано заключение с соблюдением требований УПК РФ.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, вменяемым.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 грамма составляет значительный размер.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного потребления до его изъятия у него сотрудниками полиции, при этом подсудимый имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению и распорядился им, употребив его часть путем курения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности как установленного, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает вместе со своими родителями, по месту жительства и регистрации управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, перенес травму 

<

данные изъяты>, страдает тяжелым хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>, осуществляет периодический уход за своей престарелой бабушкой. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе месте и способе приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за бабушкой. 

Установленное умышленное преступление ФИО1 совершил имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата>, образующему одну судимость с приговором Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 примечания 1 к ст.228 УК РФ судом не установлено, поскольку незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении следственных и процессуальных действий по их обнаружению и изъятию после его фактического задержания. 

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает возможным применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что установленное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата>, и это наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, с учетом требований, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание категории преступлений по совокупности приговоров, относящихся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, и учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания основного наказания следует исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания следует исчислять ФИО1 по правилам ч.4 ст.47 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство и его первоначальная упаковка, стеклянная трубка для курения, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, подлежат передаче в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 по правилам ч.4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, с распространением действия данного дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, стеклянную трубку для курения, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, передать в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко