Дело № 

УИД 21RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 70 000 рублей по день фактической оплаты долга и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 00 коп., указав в обоснование требований, что ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 30 000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока их возврата. В настоящее время ответчик истцу сумму займа всего в размере 70 000 руб. 00 коп. не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в соответствии с представленными истцом расписками были им получены от истца не в долг, а в счет оплаты выполненных работ по обслуживанию теплового узла в арендуемом истцом помещении по адресу: 

<

адрес>. Никаких обязательств денежного характера у него перед истцом не имеется, договоры займа между ним и истцом не заключались.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Истцом представлены оригиналы расписок, на основании которых он просил взыскать с ответчика денежные средства, указывая, что денежные средства переданы в качестве займа.

Оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Я, ФИО2, получил от ФИО1 деньги в сумме 40 000 рублей".

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Я, ФИО2, получил от ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей".

Ответчик отрицает наличие между сторонами заемных денежных правоотношений, утверждая, что он не брал у истца денежные средства в долг.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ответчиком, не содержат условий, позволяющих определить наличие между сторонами договора займа; в представленных расписках отсутствуют условия о передаче указанных денежных сумм в качестве займа от займодавца ФИО1 заемщику ФИО2; не содержится обязательства ФИО2, как заемщика, возвратить полученные от ФИО1 денежные средства, что противоречит положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа, и не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования текста, изложенного в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что указанные расписки являются подтверждением не долгового, а иного обязательства, возникшего между сторонами; договор займа между сторонами не заключался.

Факт наличия сложившихся между сторонами иных правоотношений, в связи с которыми денежные средства передавались истцом ответчику, а именно в качестве вознаграждения за оказанные ответчиком истцу услуги по обслуживанию теплового узла в арендуемом истцом нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в суде нашел подтверждение в пояснениях допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 70 000 рублей ответчику в долг истцом не передавались, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 (одна тысяча семьдесят четыре) руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 70 000 рублей по день фактической оплаты долга и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 (две тысячи триста тридцать три) руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова