Дело 2-106/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВТОМОТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселей в неплатеже,

у с т а н о в и л :

ООО «АВТОМОТИВ» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселей в неплатеже.

В обоснование требований указал. 10.07.2015 ответчиком истцу были выданы простые векселя № сумма каждого из которых составляет 50 000 рублей. 25.12.2015 векселя были предъявлены ответчику, требование получено ответчиком 29.12.2016, но оплачены не были. 

28 января 2016 года факт отказа оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил векселя, а также расходы, связанные с протестом векселя, на сумму задолженности были начислены проценты и пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере 350 000 рублей, расходы, связанные с опротестованием простых векселей в размере 11 000 рублей, проценты в размере 25 264 рубля 75 копеек, пени в размере 25 264 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей 30 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком оплаты не производятся, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу по средствам телефонограммы переданной ему 24 марта 2017 года. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика им получена не была, согласно сведений с почтового отделения, ответчик отказался от ее получения. Также в материалах дела имеется телефонограмма переданная ответчиком 30 марта 2017 года в 16 часов 10 минут о том, что о судебном заседании он извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не сможет. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить понаступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 N 104/1341.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту как среди юридических лиц, так и среди граждан.

Согласно пункту 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа. 

В силу пункта 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подписи того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АВТОМОТИВ» является фактическим держателем семи простых векселей №, №, №, №, №, №, №, составленных в городе Новосибирске, на сумму 50 000 рублей каждый. 

Данные векселя соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, дефектов формы не установлено. Векселедателем является ФИО2 Срок платежа определен по предъявлению.

В ходе рассмотрения дела по существ ответчиком оспаривался факт подписания выданных векселей. 

В связи с чем, судом по ходатайству ответчика, на основании определения суда от 10 января 2017 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос о принадлежности подпись выполненной от имени ФИО2 в строке «Подпись векселедателя» в векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015 ответчику. 

Согласно заключению, представленному в материалы дела, подписи от имени ФИО2 в строке «Подпись векселедателя» в векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015; векселе № от 10.07.2015 выполнены ФИО2. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, эксперт имеет высшее образование, свидетельство на право проведения почерковедческих экспертиз, а также сертификат соответствия, подтверждающий компетенцию эксперта в области исследования почерк и подписи. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ на поставленный судом вопросы. Экспертом приняты во внимание и проанализированы все материалы, представленные на экспертизу. В связи с чем, суд признает результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о том, что он не выдавал векселя и не подписывал их не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. 

Согласно пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по протесту, посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статья 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» предусматривает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Судом установлено, что векселя истцом были предъявлены к исполнению 25 декабря 2015 года, путем направления данного требования с копиями векселей в адрес ответчика, данное письмо было получено ответчиком 31 декабря 2015 года. В день получения данного требования оно исполнено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АВТОМОТИВ» о взыскании суммы вексельного долга по простым векселям № от 10.07.2015; № от 10.07.2015; № от 10.07.2015; № от 10.07.2015; № от 10.07.2015; № от 10.07.2015; № от 10.07.2015 на общую сумму 350 000 рублей, издержек по протесту векселя в размере 11 000 рублей (л.д. 22), процентов и пени по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации, начисляемых на сумму вексельного долга. 

Как указано выше, в силу статьи 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» проценты и пени, начисленные на вексельного долга, исчисляются по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет процентов и пени, произведенный истцом за период с 31.12.2015 по 25.10.2016, данный расчет является математически неверным в силу того, что в основу расчета было положено не фактическое количество дней в году, а 360 дней, как указано в формуле, по которой производил расчет истец.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, в связи с чем, при их расчете необходимо учитывать количество календарных дней в году. 

В связи с чем, проценты на общую сумму вексельного долга в размере 350 000 рублей за период с 31 декабря 2015 года по 25 октября 2015 года, которые подлежат взысканию, будут равны 24 850 рублей 85 копеек, при этом суд исходит из следующего расчета 

с 31.12.2015 по 31.12.2015 68,85 рублей = 350 000 рублей х 1 дней просрочки х 7,18% / 365 дней

с 01.01.2016 по 24.01.2016 1 647,87 рублей = 350 000 рублей х 24 дней просрочки х 7,18% / 366 дней

с 25.01.2016 по 18.02.2016 1 867,14 рублей = 350 000 рублей х 25 дней просрочки х 7,81% / 366 дней

с 19.02.2016 по 16.03.2016 2 323,77 рублей = 350 000 рублей х 27 дней просрочки х 9% / 366 дней

с 17.03.2016 по 14.04.2016 2 443,21 рублей = 350 000 рублей х 29 дней просрочки х 8,81% / 366 дней

с 15.04.2016 по 18.05.2016 2 604,34 рублей = 350 000 рублей х 34 дней просрочки х 8,01% / 366 дней

с 19.05.2016 по 15.06.2016 2 064,43 рублей = 350 000 рублей х 28 дней просрочки х 7,71% / 366 дней

с 16.06.2016 по 14.07.2016 2 199,17 рублей = 350 000 рублей х 29 дней просрочки х 7,93% / 366 дней

с 15.07.2016 по 31.07.2016 1 173,74 рублей = 350 000 рублей х 17 дней просрочки х 7,22% / 366 дней

с 01.08.2016 по 18.09.2016 4 920,08 рублей = 350 000 рублей х 49 дней просрочки х 10,50% / 366 дней

с 19.09.2016 по 25.10.2016 3 538,25 рублей = 350 000 рублей х 37 дней просрочки х 10% / 366 дней

Расчет пени на сумму вексельного долга в размере 350 000 рублей за период с 31 декабря 2015 года по 25 октября 2015 года аналогичен расчету указанному выше, в связи с чем, пени, подлежащая взысканию с ответчика равна 24 850 рублей 85 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что для разрешения гражданского дела, определением суда от 10 января 2017 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО 

<

данные изъяты> обязанность по оплате определением суда возложена на ответчика. 

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили 28 000 рублей (л.д. 90),ответчиком экспертиза оплачена не была. 

23 марта 2017 года ООО 

<

данные изъяты> обратилось с заявлением о разрешении вопроса об оплате расходов на производство почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 10.01.2017 года в размере 28 000 рублей. 

В связи с тем, что экспертиза не была оплачена ответчиком, расходы по ней были возложены на ответчика, требования истца удовлетворены судом, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что неоплаченная ответчиком сумма затраченная экспертами на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей 17 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОТИВ»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОТИВ» сумму вексельного долга по простым векселям в размере 350 000 рублей, расходы связанные с опротестованием векселя в размере 11 000 рублей, проценты за период с 31.12.2015 по 25.10.2016 в размере 24 850 рублей 85 копеек, пени за период с 31.12.2015 по 25.10.2016 в размере 24 850 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 307 рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Басалаева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2016 года