Дело №1-101/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Демина Д.О.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шикуновой Т.А., представившей ордер и удостоверение Адвокатского кабинета Шикуновой Т.А., 

при секретаре Лукиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волов, /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, образование среднее, не женатого, ранее судимого:

/дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 2 эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период до /дата/, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Волов, находящегося по адресу своего проживания в 

<

адрес>. 27 по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, используя социальную сеть Интернет.

С этой целью /дата/ Волов, находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, в социальной сети Интернет на сайте «хххххх разместил объявление, о продаже в ходе аукциона ноутбука марки «HP G62», которого в действительности у него в наличии не было. Данным объявлением заинтересовался пользователь сайта «www.meshok.ru», ранее незнакомый Волов - П, который /дата/ написал Волов сообщение о своем желании приобрести указанный ноутбук, и Волов выбрал П в качестве потерпевшего при совершении своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П, путем обмана, /дата/ в неустановленное время Волов, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет сообщил П о том, что готов продать ноутбук марки «HP G62», при этом пояснил П, что ноутбук отправит после того, как последний произведет перевод на его имя денежных средств в сумме 7001,00 руб. посредством платежной системы «хххххх и сообщит код перевода, тем самым обманывая П, и не намереваясь в действительности после получения денежных средств отправить товар. П, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях Волов, /дата/, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 7001,00 руб.посредством платежной системы «хххххх» на имя Волов, которые Волов путем обмана похитил, обналичив /дата/ в кредитно-кассовом офисе № АО КБ «хххххх», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Волов с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П ущерб на общую сумму 7001,00 руб., который для последнего является значительным.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Волов заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волов свою вину в содеянном полностью признал, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Волов разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Волов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, предъявленное Волов, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует деяния Волов по преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему П ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, при этом суд учитывает данные о личности Волов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Волов наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Волов дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным не назначать. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Волов положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении Волов наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: копию заявления на выдачу перевода, поступившего по международной системе денежных переводов «хххххх», согласно которому Волов получил денежные средства от П в сумме 7000,1 руб., копию заявления на отправку перевода, поступившего по международной системе денежных переводов «хххххх», согласно которому П перевел денежные средства Волов в сумме 7001, 00 руб., копию чека с контрольным перевода №, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с паодсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать Волов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волов обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Волов до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства : копию заявления на выдачу перевода, поступившего по международной системе денежных переводов хххххх», согласно которому Волов получил денежные средства от П в сумме 7000,1 руб., копию заявления на отправку перевода, поступившего по международной системе денежных переводов «хххххх», согласно которому П перевел денежные средства Волов в сумме 7001, 00 руб., копию чека с контрольным перевода №, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь