Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее ПАО "ГТЛК") по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО "ГТЛК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, юридическое лицо - ПАО "ГТЛК" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой.

ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Обосновывая доводы, он указывает, что объекты недвижимости, где были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на момент имевших место событий находились в аренде у ООО "Континент" и АО "Сибхимпроект", которые согласно договору и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Кроме этого, ФИО1 указывает на то, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ГТЛК" поступило несвоевременно, так соответствующее извещение содержало ошибку в наименовании компании, а именно вместо ПАО "ГТЛК" было указано ПАО "ГТЛЗ". 

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО "ГТЛК" ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

По делу установлено и не оспаривается заявителем, что юридическое лицо - ПАО "ГТЛК" является собственником недвижимого имущества, в помещения которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Следовательно, в силу положений указанной выше нормы закона, на него, в том числе и возложена обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ПАО "ГТЛК" по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

С целью устранения выявленных нарушений в адрес юридического лица вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день вручено представителю юридического лица.В связи с неисполнением предписания в установленный срок государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ПАО "ГТЛК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, который содержит подробное описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения (л.д. №); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является законность выданного органом государственного надзора предписания.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела предписание выдано уполномоченным органом и без нарушений прав проверяемого лица.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, ПАО "ГТЛК" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном поступлении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из материалов дела центральный офис ПАО "ГТЛК" находится по адресу: 

<

адрес>.

Именно по указанному адресу и было направлено извещение, которое доставлено и вручено ДД.ММ.ГГГГ - за 3 дня до начала судебного разбирательства (л.д. №).

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что заявитель не указывает о том, что такая опечатка вызвала заблуждение относительно того, кто вызывается в качестве правонарушителя.

При таких данных суд апелляционной инстанции довод о несвоевременной доставке извещения находит необоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее ПАО "ГТЛК") по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман