Дело № 12-222/2021

1-я инстанция: дело № 5-444/2021

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Прокофьевой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 21.05.2021 в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит вынесенное постановление мирового судьи отменить, так как считает его слишком суровым, применить к ней наказание в виде обязательных работ. 

ФИО1 в суде жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. 

Потерпевший ФИО5 предоставил судье право самостоятельно принять решение по жалобе, показал, что в тот день он приехал с работы и припарковал свой автомобиль вдоль тротуара на дороге около своего дома, затем к нему домой постучалась незнакомая женщина и сообщила, что его автомобиль задел другой автомобиль марки Део Матиз, водитель которого недалеко на углу припарковал его, вышел, осмотрел повреждения, затем уехал с места ДТП. Затем ему на телефон эта незнакомая женщина отправила фотоснимок того припаркованного автомобиля с государственным регистрационным знаком №. Затем он позвонил в полицию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5-2.61 ПДД РФ закреплены обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.61 ПДД РФ установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из системного толкования положений названных пунктов Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 13.05.2021 в 18 часов 15 минут возле дома 30 по ул. Октябрьская г. Зеленодольска Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки Део Матиз с государственным регистрационным знаком №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – совершение наезда на стоящее транспортное средство марки Хёндэ Солярис с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО5, не выполнила требований ПДД РФ, оставила место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, которое в этом протоколе заявителем не оспаривалось (л.д. 2), протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), схемой происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств (л.д. 5), объяснениями ФИО6 (л.д. 6), ФИО5 (л.д. 6 оборот).

Свидетелю ФИО6 и потерпевшему ФИО5 при получении письменных объяснений разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу ложных показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание их объяснений идентично между собой, совпадает с показаниями ФИО5 в суде второй инстанции, подтверждаются представленным им фотоснимком припаркованного на дороге автомобиля заявителя непосредственно после ДТП, поэтому эти письменные объяснения являются надлежащим доказательством.

Вышеуказанных доказательств достаточно для вывода о виновности заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Поэтому мировой судья, полно и всестороннее исследовав имевшиеся в деле доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя и его виновности.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи в связи с излишней суровостью наказания и смягчении его до обязательных работ несостоятельны, поскольку санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административного наказания в виде обязательных работ, заявителю назначено самое мягкое наказание по санкции статьи, предусматривающей лишь лишение права управления транспортными средствами а срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы невозможно ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, с усилением назначенного ему наказания.

Такое возможно лишь при новом рассмотрении дела, в случае отмены вынесенного постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а такая жалоба по делу не подана.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: