Дело № 2-291/2025 (2-4015/2024)

УИД 61RS0019-02-2024-005112-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

представителя истца ООО «Трейд-Р» на основании доверенности – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Серебренникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейд-Р» к ФИО2, третьи лица ФИО3, ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании убытков и расторжении договора комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Трейд-Р» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование, что ... между ООО «Трейд-Р» и ФИО2 заключен договор комиссии № С-27/05/23-5, согласно которому ФИО2 поручил, а ООО «Трейд-Р» принял на себя обязательство от своего имени, но в интересах и за счет ФИО2 за вознаграждение совершить одну или несколько сделок с целью продажи транспортного средства марки «Ford F-150XL», идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

... между ООО «Трейд-Р» и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Стоимость ТС определена в размере 8900000 рублей.

... на основании заявления ФИО2 ООО «Трейд-Р» перечислено в его пользу 8650000 рублей.

... автомобиль марки «Ford F-150XL», идентификационный номер (VIN) 

<

***> был изъят сотрудниками полиции у ФИО3, в связи с нахождением в розыске Интерпола.

... ООО «Трейд-Р» направлено ФИО2 уведомление об изъятии автомобиля и необходимости расторжения договора комиссии, которое получено ФИО2 ..., однако каких-либо действий для урегулирования спора принято не было. 

... ООО «Трейд-Р» возвращена ФИО3 стоимость автомобиля в размере 8900000 рублей и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 926522,75 руб.

... решением Лениногорского городского суда ... договор купли-продажи между ООО «Трейд-Р» и ФИО3 расторгнут.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Трейд-Р» уточнены исковые требования и указано на необходимость взыскания с ФИО2 убытков в размере 9826522,75 рублей, судебных расходов и расторжения договора комиссии № С-27/05/23-5 от ....

Представитель истца в судебном заседании доводы исковых требований поддержал, просил их удовлетворить, поскольку согласно п. 4.5 договора комиссии № С-27/05/23-5 от ... ответчик гарантировал, что как на момент заключения договора, так и по причинам, возникшим до передачи, ТС не продано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц. Незнание вышеуказанной информации не может служить основанием для снятия ответственности с Комитента. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие виновности ФИО2, который является добросовестным покупателем ТС. Приобретенный им автомобиль успешно преодолел границы ОАЭ, Ирана, Казахстана и России, таможни этих стран, получил ЭПТС. Появление информации о наложении санкций на ТС не относится к обстоятельству, свидетельствующему о противоправном поведении ФИО2 На настоящий момент ТС ФИО2 не возвращено, истец, являясь продавцом указанного автомобиля, несмотря на требование покупателя ФИО3, самостоятельно не забрал автомобиль, в то время как ФИО2 не имеет возможности это сделать самостоятельно, поскольку не является стороной договора купли-продажи автомобиля. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, участие представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 4.5 договора комиссии № С-27/05/23-5 от ... ФИО2 гарантировал ООО «Трейд-Р», что как на момент заключения договора, так и по причинам, возникшим до передачи, ТС не продано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц. Незнание вышеуказанной информации не может служить основанием для снятия с него ответственности.

На основании договора купли-продажи от ... ООО «Трейд-Р», именуемым как продавец, автомобиль марки «Ford F-150XL», идентификационный номер (VIN) 

<

***> продан ФИО3, который ... зарегистрировал указанное ТС на свое имя в ГИБДД ОМВД России по .... В базу данных Интерпола информация о розыске указанного автомобиля внесена только ....

Таким образом, на момент приобретения и продажи указанного автомобиля ФИО2 не располагал информацией о нахождении автомобиля в международном розыске, что также подтверждается фактом пересечения указанным ТС нескольких государственных границ и таможенных постов, фактом его постановки на учет в органах ГИБДД. Согласно заключению эксперта ... от ... имеющиеся обозначения идентификационной маркировки на кузове указанного автомобиля выполнены в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировке автомобилей данной модели, являются первоначальными, каким-либо изменениям не подвергались. 

Одним из необходимых условий наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, за нарушение обязательства в виде возмещения убытков, является факт противоправного поведения должника. 

Поскольку ФИО2 не располагал информацией о нахождении спорного автомобиля в международном розыске, то в таком случае он не может нести ответственность за убытки, причиненные истцу, но в то же время факт нахождения автомобиля в международном розыске, является основанием для расторжения договора комиссии № С-27/05/23-5 от ..., заключенного между истцом и ответчиком, в связи с нарушением п. 4.5 договора. 

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с расторжением договора комиссии № С-27/05/23-5 от ..., ООО «Трейд-Р» следует вернуть ФИО2 автомобиль марки «Ford F-150XL», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а ФИО2 - вернуть ООО «Трейд-Р» денежные средства, полученные по указанному договору в размере 8650000 рублей.

Довод представителя истца о том, что ответчик является собственником спорного ТС, и должен самостоятельно забрать его у ФИО3, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ст. 990 ГК РФ. Согласно карточке учета транспортного средства марки «Ford F-150XL», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, собственником данного ТС является ФИО3

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истец заявил в иске сумму материального ущерба в размере 9826522,75 рублей. Указанные требования в размере сумы убытков истцом не уточнялись и не изменялись. Согласно решению суда требования истца удовлетворены на 88% от заявленной цены иска (8650000 рублей из 9826522,75 рублей). В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 82275 рублей, из которых 72402 рубля подлежит уплате ответчиком (88% от 82275 рублей) и 9873 рубля истцом (12% от 82275 рублей). Истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 57333 рубля. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 47460 рублей (57333 - 9873 руб.), а также в доход местного бюджета в размере 24942 рубля (72402 - 47460 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Р» к ФИО2 о взыскании убытков и расторжении договора комиссии, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комиссии № С-27/05/23-5 от ... между ООО «Трейд-Р» и ФИО2

Обязать ООО «Трейд-Р» вернуть ФИО2 автомобиль марки «Ford F-150XL», идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

После возврата автомобиля марки «Ford F-150XL», идентификационный номер (VIN) 

<

***> обязать ФИО2 вернуть ООО «Трейд-Р» денежные средства, полученные по договору комиссии № С-27/05/23-5 от ... в размере 8650000 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Трейд-Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50453 рубля (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29060 рублей (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Судья -