Судья р/с Горлов В.С. Дело №22-2372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Мышко В.В.

представителя заявителя Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г., представителя заявителя Ш. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. и Ш. на действия и бездействие должностных лиц Ленинградского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Г. и ее представитель Ш. обратились в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой на действие (бездействие) СО СУ СК РФ по Ленинградскому району, в которой выражают несогласие с законностью и обоснованностью действий и решений СО СУ СК РФ по Ленинградскому району, допущенных при рассмотрении заявления о преступлении, совершенном должностными лицами правоохранительных органов при осуществлении уголовного преследования К.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.02.2021 года было отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Г. и представитель Ш. считают постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывают, что приговором Ленинградского районного суда от 18 марта 2020 года К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу. Г. по данному делу являлась потерпевшей. Показания данные Г. в ходе предварительного расследования данного уголовного дела были даны ею под воздействием сотрудников полиции, в связи с чем она обратилась с заявлением о преступлении должностных лиц в СО СУ СК РФ по Ленинградскому району по средством почты России. Г. указала, что с текстом объяснения, которое она давала участковому следователю она не знакомилась, подписывала процессуальные документы, не читая, в результате чего и оговорила осужденную. Также указывает, что из материалов уголовного дела в отношении К. пропали показания свидетелей С. и Х., а свидетель С. показания, которые были написаны следователем, не читала, дала их под воздействием алкоголя, купленного ей сотрудником полиции. Данное заявление следственным органом не рассмотрено, решение не принято, о результатах проверки в установленный законом срок заявитель не уведомлен. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обосновывая свой вывод об отказе в принятии жалобы, суд сослался на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указав, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Однако данный вывод является необоснованным, поскольку, исходя из содержания жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования являются не только действия органов предварительного следствия на стадии расследования уголовного дела в отношении осужденной К.- переквалификация ее действий, оценка отсутствия заявления осужденной по отказу от услуг защитника, установление личности потерпевшей при допросе, порядок допроса свидетелей, которые действительно не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, но и бездействие сотрудников СО СК по Ленинградскому району, куда Г. и Ш. обратились с заявлением о совершенном по их мнению преступлении -уничтожению доказательств по делу, склонение осужденной и свидетелей к даче ложных показаний. В своей жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявители утверждали, что сообщили о данном преступлении, однако их заявление не было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ, им не было сообщено о результатах проведенной проверки.

Доводы жалобы заявителей в части признания незаконным бездействия сотрудников СУ СК РФ по Ленинградскому району по проверке заявления заявителей об уничтожении доказательств по делу, склонении осужденной и свидетелей к даче ложных показаний могут быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, принять решение по ней в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. и Ш. на действия и бездействие должностных лиц Ленинградского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, жалобу Г. и Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская