Дело № 2-6100/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ произошел залив ее квартиры по указанному адресу, о чем составлены акты о заливе от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг.

Было установлено, что залив произошел из квартиры ответчик №.

В результате залива пострадала отделка квартиры в кухне, санузле и коридоре.

Истица обратилась за оценкой ущерба в ООО «Коммерческое Объединение Н. Э. в области Оценки и Права», согласно оценки которой сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 127082 руб. 87 коп.

Представитель истца в суде указал, что в настоящее время в квартире не произведен ремонт.

Ответчик ФИО2, с иском не согласилась, не возражала против проведения по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Н. центр экспертизы и оценки».

Перед Э. были поставлены следующие вопрос: 

1. Определить путем выхода на место по адресу: 

<

адрес> рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа и без учета износа помещения, расположенного по указанному адресу после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ (со слов истца) в соответствии с актами о заливе.

Определить путем осмотра поврежденного имущества в квартире истца, связаны ли повреждения указанные в актах о заливе с заливом квартиры от ДД.ММ.ГГг. или повреждения относятся к общему износу квартиры или другим повреждениям квартиры в иной период.

Однако, ответчик ФИО2 от проведения экспертизы отказалась, ссылаясь на свое материальное положение.Стороны при назначении экспертизы были предупреждены о последствиях отказа от проведения экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении Э. необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств своих возражений.

Суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке причиненного в результате залива квартиры истца, ущерба и актами о заливе (л.д. 

<

...> на сумму 127082,87 рублей с учетом износа строительных материалов (л.д. 

<

...>).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом требований ст. 1083 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, суд полагает снизить размер ущерба с 127082,87 руб. до 90000 рублей, поскольку ответчик представил сведения о том, что она пенсионер, представила справку о размере пенсии в сумме 12158 рублей (л.д. 

<

...>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1083 гК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 90000 руб., на нотариальные расходы 1400 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, на юридические услуги 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2900 рублей.

В остальной части иска о возмещении ущерба, расходов на юридические услуги, по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ