Административное дело № 2а-1298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Петровой С.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 20, административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО1, требуя установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (л.д. ...).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, ../../.... г. года рождения, уроженец г. Н. Тагила, проживающий по адресу: (место расположения обезличено), состоит на профилактическом учете в ОП № 20 с ../../.... г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Административный надзор был установлен решением Серовского районного суда Свердловской области от ../../.... г., срок надзора до погашения судимости (6 лет). Виды административных ограничений при административном надзоре были дополнены решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г.: увеличено число явок для регистрации до 3 в месяц, запрещено посещение мест, в которых осуществляется продажа на розлив, а также распитие алкогольной продукции с 20:00 часов до 22:00 часов.

В течение 2017 года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за нарушение ограничений административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. ...

Обсудив с прокурором, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Петровой С.В., полагавшей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Административный истец обратился в суд, требуя установить дополнительные административные ограничения в отношении ответчика. Свои требования истец мотивировал тем, что в отношении ответчика установлен административный надзор, срок надзора не истек. Учитывая личность и поведение административного ответчика в период надзора, характера совершенных им административных правонарушений, имеются основания для применения дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации в ОВД до 4-х раз, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Судом установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от ../../.... г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости (6 лет), решение вступило в законную силу (решение – л.д. ...). В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: запрет пребывания вне выбранного места жительства с 22:00 до 07:00 часов; запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства; обязательная явка для регистрации в ОВД 2 раза в месяц.

Впоследствии по причине неоднократных нарушений административных ограничений, а также совершения иных административных правонарушений, решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила свердловской области от ../../.... г. административные ограничения дополнены ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОВД 3 раза в месяц и запретом посещения мест, в которых осуществляется продажа на розлив, а также распитие алкогольной продукции в период с 08:00 до 22:00 часов (л.д...). 

Из материалов дела следует, что ../../.... г. административный ответчик ознакомлен с графиком прибытия для регистрации и административными ограничениями, установленными решением суда (л.д. ...).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о неоднократном совершении административным ответчиком административных правонарушений в течение года (протоколы, постановления, справка – л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Там же, в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, предусмотрено ограничение в виде обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел от одного до четырех раз в месяц. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен и агрессивен (рапорт – л.д. ...). При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Отдела полиции № 20 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1, 10 02.1983 года рождения, дополнительные административные ограничения в виде -

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них,

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин