Дело № 1-33/2025 (12401500052000963)

УИД 54RS0004-01-2024-006433-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 марта 2025 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Павловском И. С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Зенковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вяткиной М. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, секция 8, комната 2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 08 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году и 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хороший Выбор», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал за пазуху надетой на нем куртки товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива» а именно:

1. Кофе ЯКОБС Монарх растворимый 130 г, в количестве 2 штук, стоимостью 289 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 579 рублей 80 копеек;

2. Кофе НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью 357 рублей 33 копейки за одну штуку, общей стоимостью 714 рублей 66 копеек;

3. Кофе НЕСКАФЕ Голд растворимый 130 г, в количестве 2 штук, стоимостью 270 рублей 97 копеек за одну штуку, общей стоимостью 541 рубль 94 копейки, а всего товара на общую сумму 1 836 рублей 40 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на мелкое хищение вышеуказанного товара.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Перспектива» на общую сумму 1 836 рублей 40 копеек, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, вышел из помещения магазина. Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества не были доведены им до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в момент, когда он пытался скрыться с похищенным товаром, ФИО1 был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. До настоящего времени штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> Новосибирска, зашел в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу 

<

адрес>, остановился напротив стеллажа с кофе, решил похитить кофе с целью его дальнейшей продажи, так как нуждался в денежных средствах. ФИО1 взял со стеллажа несколько пачек кофе «Монарх» «Нескафе Голд» которые спрятал за пазуху куртки, прошел кассу, при этом к оплате ничего не предъявил, за кофе расчет не произвел, взял 6 пачек. После чего ФИО1 вышел на улицу, обернулся и увидел охранника из магазина, не стал убегать, а подошел к нему, вместе с охранником ФИО1 прошел в служебное помещение, где добровольно вернул похищенное имущество. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что около 17 часов 00 минут в магазин расположенный по адресу 

<

адрес>, зашел ФИО1, который взял со стеллажа упаковки с кофе в количестве 6 штук, кофе ЯКОБС Монарх растворимый 130г, в количестве 2 штук, стоимостью 289 рублей 90 копеек за штуку, кофе НЕСКАФЕ Голд растворимый 190г, в количестве 2 штук, стоимостью 357 рублей 33 копейки за штуку, кофе НЕСКАФЕ Голд растворимый 130г, в количестве 2 штук, стоимостью 270 рублей 97 копеек за штуку, сложил их за пазуху куртки, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, вышел на улицу, где был остановлен охранником Свидетель №2, проследовал за ним и добровольно выдал похищенный товар. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1836 рублей 40 копеек. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Калининский».

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145 т. 1);

- копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147 т. 1);

- копией постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 139-140 т. 1);

- копией постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 141-142 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от §ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен торговый зала магазина «Хороший выбор», расположенный по адресу: 

<

адрес> уд. 25 лет Октября, 

<

адрес> (л.д. 23-26 т. 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен DVD+R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ шести упаковок с кофе, которые он сложил за пазуху куртки (л.д.40-41 т. 1);

- заявлением ФИО2 о преступлении (л.д. 8 т. 1);

- накладными, подтверждающими стоимость похищенного ФИО1 товара на общую сумму 1836 рублей 40 копеек (л.д. 11-13 т. 1).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме «смешанного расстройства личности на резидуальноорганическом фоне», которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 131-135 т. 1). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент. 

Признак состава преступления совершения его лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации, установлен судом, поскольку из письменных материалов дела видно, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано как оконченное преступление, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества не были доведены им до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в момент, когда он пытался скрыться с похищенным товаром, выйдя на улицу, ФИО1 был задержан свидетелем Свидетель №2, что следует из показаний этого свидетеля, показаний представителя потерпевшего ФИО2, показаний самого ФИО1, то есть реальная возможность распорядиться похищенным имуществом у ФИО1 отсутствовала. Поэтому деяние ФИО1 следует квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17 т. 1), его последующих признательных показаний в ходе дознания), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, оказание ФИО1 помощи своим близким; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может признать явкой с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление было совершено им в условиях очевидности, каких-либо новых сведений сотрудникам правоохранительных органов он не сообщил. 

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, приговор вступил в законную силу, то в его деянии имеется рецидив преступлений. Поскольку наказание ФИО1 по этому приговору в виде исправительных работ было заменено лишением свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. 

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку до совершения преступления по настоящему уголовному делу он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражей.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде первой инстанции суд считает возможным не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании пункта «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD+R диск с видеозаписью с фактом хищения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Судья: А. С. Шалагин