Дело № 1-363/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием гособвинителя прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лир А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие, наборщика РЦ «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу:АДРЕС; ранее судимого: 

06.05.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

30.03.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приг. от 06.05.2020) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (отбытое основное наказание – 66 часов обязательных работ, дополнительное наказание – 1 месяц 29 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА не позднее 10 часов 05 минут ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 17.07.2020, вступившего в законную силу 28.07.2020, а также имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2020, вступившего в законную силу 02.07.2020, и достоверно знающего об этом, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «Мазда Капелла», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС.

ДАТА около 10 часов 05 минут у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был задержан, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА около 10 часов 15 минут сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДАТА около 10 часов 35 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО2, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), люд воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП. Кроме того, 06.05.2020 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края он был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

ДАТА к нему приехал приятель С., и они пошли в бар «

<

данные изъяты>», где стали пить пиво. В баре они познакомились с мужчиной по имени Д1., и стали распивать спиртное вместе. Во время распития спиртного, около 08 часов 40 минут ДАТА, он предложил С. и Д1. покататься на принадлежащем ему автомобиле «Мазда Капелла», на что и С. и Д1. согласились, они пошли на парковку, сели в принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда Капелла» госрегзнак НОМЕР, он сел на переднее водительское сиденье, С. сел на переднее пассажирское сиденье, Дмитрий сел на заднее пассажирское сиденье, он завел двигатель, и они поехали кататься по улицам АДРЕС. Около 10 часов 05 минут он у здания АДРЕС, увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который двигался позади него. Сотрудники включили проблесковые маячки и по громкоговорителю указали ему на необходимость остановиться, что он и сделал. После этого к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы для проверки. В связи с тем, что от него пахло алкоголем, сотрудник попросил проследовать его к служебному автомобилю. Затем в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, он был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он и понятые расписались в протоколе. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование посредством алкотектора, но он отказался, потому что он и так признался сотрудникам, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

После этого сотрудник полиции, в присутствии понятых, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался по той же причине. По данному факту в 10 часов 35 минут был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые так же расписались. Так же на место приехал служебный автомобиль полиции со следственно - оперативной группой. Автомобиль марки «Мазда Капелла» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, которым он управлял, был осмотрен, изъят и транспортирован на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью. (л.д. 76-81)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску. Утром ДАТА от оперативного дежурного поступила информация о том, что на АДРЕС движется автомобиль иностранного производства серебристого цвета, госрегзнак НОМЕР, водитель и пассажиры данного автомобиля находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На АДРЕС, был замечен автомобиль Мазда Капелла, госрегзнак НОМЕР, в кузове серебристого цвета, для проверки указанной информации они проследовали за автомобилем, включив проблесковые маяки на служебном автомобиле. Водитель остановился рядом со зданием по адресу: АДРЕС, они подошли к автомобилю, представились, и попросили предъявить документы. Водитель пояснил, что документов при себе не имеет, представился как ФИО2, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - от него чувствовался запах алкоголя, речь была нарушена, поза неустойчива. ФИО2 факт употребления алкоголя не отрицал. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался в присутствии понятых. Далее ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался. Им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 написал своей рукой об отказе от медицинского освидетельствования, поставил подпись. В ходе составления административного материала было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 17.07.2020 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, ДАТА ФИО2 был осужден Новоалтайским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 220 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На место была вызвана следственно - оперативная группа, дознавателем был осмотрен и изъят автомобиль Мазда Капелла, государственный регистрационный знак НОМЕР а также паспорт данного транспортного средства. (л.д. 59-62)

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А. (л.д. 63-66)

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, о том, что утром ДАТА сотрудники ГИБДД пригласили её в качестве понятого для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала в отношении ранее неизвестного ей гражданина, которого представили как ФИО2 Составление административного материала проводилось в служебном автомобиле, где, кроме сотрудника ДПС, находился ФИО2 По внешнему виду ФИО2 было явно заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, речь была несвязной, он периодически засыпал, при этом вел себя спокойно, факта употребления алкоголя не отрицал. Ей и второму понятому были разъяснены суть мероприятия, права и обязанности понятого. В ее присутствии, и в присутствии второго понятого инспектор ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе они поставили свои подписи. Затем ИДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе поставили подписи она, второй понятой, ФИО2, инспектор ДПС. (л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б. (л.д. 36-41)

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании, о том, что ДАТА он приехал в гости к ФИО2, вечером они с ним пошли в бар «

<

данные изъяты>», где распивали спиртное всю ночь, в баре познакомились с парнем по имени Д1.. ДАТА около 08 часов 45 минут, в ходе распития спиртного, ФИО2 предложил покататься на принадлежащем ему автомобиле «Мазда Капелла», на что и он, и Д1. согласились, хотя понимали, что все находятся в состоянии алкогольного опьянении. Они сели в автомобиль «Мазда Капелла», госрегзнак НОМЕР, ФИО2 запустил двигатель автомобиля, и они поехали по улицам АДРЕС. Недалеко от здания АДРЕС, увидели, что за ними движется автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, ФИО2 остановился, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил ФИО4 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было явно видно, сотрудник ГИБДД пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления административного материала, после чего ФИО2 ушел с сотрудником полиции, они с Д1. оставались около автомобиля ФИО4. (л.д. 53-56)

Показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. (л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля Д. оглашенными в судебном заседании, о том, что ДАТА около 09:00 он находился недалеко от автозаправочной станции, расположенной по адресу: АДРЕС, где видел автомобиль иностранного производства серебристого цвета, марку и модель он не успел запомнить, госрегзнак X 637 ТМ 22. Рядом с данным автомобилем находились три ранее неизвестных ему гражданина, у кого-то из них в руках было пиво, по внешнему виду всех граждан было явно заметно, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии один из данных граждан сел за руль вышеуказанного автомобиля, остальные сели в салон автомобиля, после чего они поехали в сторону центра АДРЕС. Он позвонил в ОМВД России по АДРЕС и сообщил об увиденном. (л.д. 67-69)

Кроме того вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому в 10 часов 05 минут ДАТА у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Капелла», госрегзнак НОМЕР. (л.д. 8)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому ДАТА в 10 часов 35 минут ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, с участием водителя ФИО2 осмотрен автомобиль марки «Мазда Капелла», автомобиль, а также паспорт транспортного средства, были изъяты. (л.д. 10-16)

Справкой ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, согласно которой ФИО2 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2020 по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 17.07.2020, назначено лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также назначен административный штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в отделение ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ДАТА. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен полностью ДАТА. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с даты изъятия водительского удостоверения, т.е. с ДАТА. (л.д. 29)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен паспорт транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 84)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 25-26)

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2020, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. (л.д. 103-105)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в своей совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДАТА стал управлять автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения, отказался от медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными, при этом суд учитывает, что показания были даны ФИО2 в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса не поступало, кроме того, оглашенные показания ФИО2 подтвердил. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие, состояние здоровья членов семьи подсудимого, его молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание суд назначает в соответствие с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского от 30.03.2021, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 30.03.2021.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Поскольку приговором Новоалтайского городского суда от 30.03.2021 ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в пределах, установленных ч.2 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в ходе дознания и в суде. Вместе с тем, в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 290 (двухсот девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.03.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.03.2021 в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль Мазда Капелла, госрегзнак НОМЕР- оставить владельцу М1.; копию паспорта транспортного средства– хранить в материалах уголовного дела, оригинал оставить М1.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева