Производство № 1-120/2024

УИД 62RS0004-01-2024-000812-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г. Рязани ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № АПРО Рязанской области ФИО9, действующего на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., при помощнике ФИО3, секретаре ФИО4, рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении в период с 18 часов 58 минут по 18 часов 59 минут дд.мм.гггг. из отсека купюроприемника банкомата ПАО «Сбербанк» №, находящего в торговом центре «Круиз», который расположен по адресу: 

<

адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежной купюры в размере 5 000 рублей., принадлежащей Потерпевший №1, чем последней был причинён значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных следователем в обвинительном заключении. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что причинённый вред полностью заглажен, стороны примирились и претензий друг к другу не имеют.

Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, возможность возражать против этого, право потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства и другие правовые последствия возможного принятия решения прекращения производства по делу за примирением сторон председательствующим сторонам разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемый ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 настаивают. 

Защитник Петров А.В. заявленные ходатайства поддержал. 

Прокурор Мосина Т.Е. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая, что ущерб потерпевшему возмещен и препятствий из оглашенных материалов дела для принятия подобного решения не усматривается. 

Выслушав стороны, огласив материалы дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленных ходатайств, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО5 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Обвиняемый женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: дочь ФИО7, дд.мм.гггг. г.р., у него есть постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, является студентом РГРТУ, в быту, по месту работы и учёбы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно обвинительному заключению следствием не выявлено, тогда как обстоятельствами, смягчающими наказание, являются 

<

...> и активное способствование расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется.

С потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемый ФИО5 полностью примирился, извинился перед ней, выплатил денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного деянием, в котором он обвиняется, данные извинения и денежные средства были потерпевшей приняты, в связи с чем потерпевшая простила ФИО5 претензий не имеет и просит прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело. Причиненный вред по делу потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью. 

Указанное волеизъявление Потерпевший №1 прямо выражено в ее пояснениях и письменном заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшей ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется. 

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусмотрено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый ФИО1 не возражает, о чём он прямо пояснил в ходе судебного заседания. 

Как следует из материалов дела и пояснений обвиняемого и потерпевшей в судебном заседании при установлении их личностей, на учетах в учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, они не состоят, данных о наличии у них подобного рода расстройств суду не представлено, имеют образование. Во время судебного разбирательства обвиняемый и потерпевшая вели себя адекватно. В связи с этим оснований полагать, что они не осознают характер и последствия заявленных ходатайств и прекращения дела за примирением сторон, не имеется. 

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшей в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а производство по делу подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу необходимо оставить при уголовном деле, как того требует п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

На основании ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело № производством прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить. 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сафронов