Дело №а-452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года ...

Металлургический районный суд ... в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ..., отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

В Металлургический районный суд ... обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу Металлургического РОСП УФСПП России по ... ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признании права собственности за ФИО1 на транспортное средство КИА РИО цвет ... г/н №, VIN №, 2018 г.в., об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением Металлургического районного суда г Челябинска от хх.хх.хх заявление ФИО1 к судебному приставу Металлургического РОСП УФСПП России по ... ФИО2, оставлено без движения до хх.хх.хх для устранения недостатков: разделить требования, оформить заявления в соответствии с требованиями КАС РФ и в порядке ГПК РФ. При разделении требований, устранить все недостатки, изложенные в тексте определения.

После устранения недостатков, указанных в тексте определения суда, ФИО1 обратился в суд с (уточненным) административным иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО цвет черный, г/н №, VIN №, хх.хх.хх г.в., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ... в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх (л.д. 10)

В обоснование требований указано, что определением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО8 о возмещении ущерба наложен арест на легковой автомобиль КИА РИО, цвет ... государственный регистрационный знак № VIN №, 2018 года выпуска, принадлежавший ранее ФИО8

хх.хх.хх на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобиль был изъят у ФИО1 и направлен на ответственное хранение на автостоянку. 

О данном постановлении ФИО1 не знал, так как хх.хх.хх был заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА РИО цвет ..., г/н №, VIN №, 2018 г.в., ФИО8 (Продавец) ФИО1 (покупатель). Денежные средства в размере 900000 руб. были переданы Продавцу наличными деньгами, что подтверждается распиской, а также были переданы ключ и документы на транспортное средство ФИО1

хх.хх.хх вышеуказанное транспортное средство было снято с учета Продавцом ФИО8, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств. Транспортное средство находилось в аварийном состоянии, в связи с этим, административный истец не смог своевременно зарегистрировать его на свое имя в органах ГИБДД.

Срок доставки запчастей для ремонта автомобиля составлял три месяца, также у ФИО1 имелись финансовые трудности.

Административный истец с данным Постановлением от хх.хх.хх, не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 24) в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Металлургического РОСП ... ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, представитель УФССП по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 обратился в Металлургический районный суд ... с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО г/н №, 2018г.в. в рамках ИП №- ИП.

26.09.2024г. на исполнение в Металлургический РОСП ... поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от 26.09.2024г. г., выданный Металлургическим районным судом ... о наложении ареста в пределах суммы иска 1 240 994,00 руб., в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО4.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 27.09.2024г. судебным приставом — исполнителем ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 208419/24/74028-ИП (л.д. 25)

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В рамках указанных исполнительных производств была получена информация из органов ГИБДД, согласно которой за должником зарегистрировано транспортное средство — автомобиль КИА РИО.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрещению производить отчуждение, изменение его регистрационных данных, которые могут повлечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права отчуждения недвижимого имущества.

В связи с выявлением имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Учитывая наличие в отношении должника исполнительного производства о наложение ареста в пределах суммы иска 1 240 994, 00 руб., судебным приставом-исполнителем правомерно решен вопрос о применении такой обеспечительной меры исполнения, как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником.

Административным истцом своевременно не выполнена обязанность по регистрации транспортного средства, возложенная на него постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от хх.хх.хх N 938. 

Судебный пристав-исполнитель, при наличии у него ответов государственного органа о регистрации спорного транспортного средства за должником, вынес законные и обоснованные постановления о запрете регистрационных действий в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит установление реального собственника транспортного средства, в отношении которого применяются обеспечительные меры, учитывая, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность поведения участников гражданского оборота презюмируется.

При этом, само по себе снятие транспортного средства с учета, не свидетельствует о смене собственника транспортного средства. 

Административный истец не лишен права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (снятии запрета) в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная правовая позиция отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которой следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО цвет черный, г/н №, VIN №, 2018 г.в., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ... в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ..., отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх

Председательствующий Л.В.Панова