2-1532/2020

72RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532

по заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 выплаченную в пользу третьих лиц сумму в размере 215 722,57 руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с истцом, управлявшего принадлежавшим Ш. автомобилем «Мерседес Бенц Акрос184», ДД.ММ.ГГГГ на трассе «Иртыш» в Курганской области произошло ДТП, в результате которого водитель и пассажиры автомобиля «Тойота Камри»: А., А. и А. скончались. Приговором суда ответчик осужден к трем годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу В. и А. взыскана компенсация морального вреда по 1 500 000 руб. в пользу каждой. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу взыскано 215 722,57 руб. 

Истец в суд не явился, извещен. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик иск признал. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса. исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу В., А. взыскана компенсация морального вреда по 1 500 000 руб. в пользу каждой. 

Приговором Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Курганского областного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе «Иртыш», проходящей по территории Щучанского района Курганской области, произошло ДТП с участием грузового седельного тягача «Мерседес Бенц Акрос184» под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Камри» под управлением А. В результате ДТП водитель автомобиля «Тойота Камри» А., его пассажиры: А., А., которые были близкими родственниками В. и А., погибли. 

На момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО3, управлял автомобилем, принадлежавшим Ш.

Приговором суда ответчик осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу В. компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. (л.д.л.д. 15-17).

Из справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу взыскателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 215 782,38 руб., что является прямым действительным ущербом, причиненным ФИО3 как работодателю.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены, определением суда признание иска принято, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму, выплаченную в пользу третьих лиц, в размере 215 722 (двести пятнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров