Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-5656/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасила кредит в сумме 409 700 рублей. В размере, указанном ей сотрудником банка, необходимым для полного погашения задолженности по кредитному договору. После оплаты истец обратился к ответчику с просьбой выдать справку о погашении долга. Ответчик отказал в выдаче такой справки, заявив, что кредит не является погашенным. Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением ситуации, однако ответчик требовал оплатить дополнительные суммы по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 372 843 руб.20 коп. на срок 60 месяцев под 25,70 % годовых, а ФИО2 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8).

Из объяснений истца следует, что ею сотрудникам банка было сообщено о желании досрочно выплатить задолженность по кредиту, в связи с чем, ей была сообщена сумма, необходимая для его полного погашения, которую она и внесла на счет. Однако, позднее ей было сообщено, что сумма поступивших денежных средств не была списана в счет полного погашения денежных средств, в связи с чем, банк продолжил начисление процентов, и на её многочисленные обращения расторгнуть договор отказывается.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на лицевой счет по Договору были перечислены денежные средства в размере 409 700 рублей, что и не отрицалось ответчиком в письме от 29.09.2017г (л.д.16).

Таким образом, истец сочла свои обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» также сообщает, что просроченная задолженность была погашена. При этом размер положительного остатка после её погашения составил 351 510, 67 руб. Этой суммы не было достаточно для полного погашения задолженности по кредиту по Договору в дату ближайшего платежа по графику 24.07.2017г., в связи с чем кредит, по Договору не был завершен. Для досрочного завершения кредита 24.07.2017г. не было достаточно 8956, 29 руб. По результатам рассмотрения обращений истца банком принято решение завершить кредит по состоянию на 24.07.2017г. при условии доплаты недостающей на эту дату суммы 8956,29 руб.

Однако в соответствии со справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит», представленной в материалы дела, за ФИО2 числится остаток задолженности по кредитному договору в размере 349 370 руб.11 коп. по состоянию на 24.07.2017г., тогда как внесенная ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 409 700 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, при этом внесенная сумма значительно превышает сумму остатка задолженности, указанной в справке ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем, суд считает, что обязательства истца по данному кредитному договору были исполнены досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, которые могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова