Дело №2-1148/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Моспромстройматериалы» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Моспромстройматериалы» (ПАО «МПСМ») о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 20.02.2016 между истцом и ОАО «МПСМ» заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства создать и передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру, проектный номер 4, в доме, имеющем строительный адрес: (адрес обезличен). Срок передачи объекта долевого строительства был установлен п. 2.3 договора – не позднее 31.03.2017. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнила в полном объеме и в установленные сроки. 16.12.2017 по телефону ФИО2 было получено уведомление об окончании строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию и о готовности застройщика передать объект долевого строительства при условии доплаты в соответствии с п. 3.7-3.9 договора за 2 квадратных метра, которые составили разницу между проектной и фактической площадью квартиры. В сети Интернет размещена копия разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от 28.11.2017. В результате несвоевременной сдачи жилого дома в эксплуатацию семья истца была вынуждена арендовать жилье в районе строящегося дома по договору найма, что повлекло несение ФИО2 дополнительных расходов в размере арендной платы за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 550000 руб. Истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по строительству, а также заявила о зачете встречных однородных требований по выплате денежных средств, которая осталась без ответа. За период с 01.04.2017 по 07.02.2018 размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 1029394 руб., всего сумма к взысканию с причиненными убытками – 1579394 руб. За вычетом суммы доплаты за разницу в проектной и фактической площади квартиры (304190 руб.) путем зачета встречных однородных требований ФИО2 просит взыскать с ПАО «МПСМ» убытки и неустойку в размере 1275204 руб., компенсацию морального вреда 1000000 руб. и штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истцы ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «МПСМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Нормами ч. 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2016 между ФИО2 и ОАО «МПСМ» (в настоящее время сменившим наименование на ПАО «МПСМ») заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), предметом которого является жилое помещение – однокомнатная квартира с проектным номером (на время строительства) 4 по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 40,79 кв.м. и 39,23 кв.м. без учета балконов, лоджий и других летних помещений, жилой – 16,77 кв.м. (л.д. 8-17).

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Цена договора определена в п. 3.1 в сумме 6203945,15 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается сообщением ОАО «МПСМ» и платежным поручением (л.д. 18-19).

П. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2017 включительно. 

11.01.2018 истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия и вручена менеджеру отдела продаж о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве и возмещении причиненных убытков, которая осталась без удовлетворения (л.д. 23-27).

08.02.2018 застройщиком ОАО «МПСМ» был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 20.02.2016 (л.д. 28-37).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ОАО «МПСМ» в силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 20.02.2016, заключенного с ФИО2 

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию высотного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: (адрес обезличен), было получено ОАО «МПСМ» 28.11.2017 (л.д. 20-21). 

Как указано в одностороннем акте передачи объекта долевого строительства, в тот же день (28.11.2017) жилой дом, как высотный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, был введен в эксплуатацию. 

При этом данных о том, что ОАО «МПСМ» направляло ФИО2 сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и истицей данное сообщение было получено, в материалах дела не имеется. 

Право собственности за истцом зарегистрировано согласно отметке на договоре только 12.03.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия по подписанию акта приема-передачи и последующей регистрации права собственности на законченный строительством объект могли быть осуществлены истцом только после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта, которое ФИО2 направлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, квартира ФИО2 не была передана. 

Представитель ответчика ПАО «МПСМ» в судебное заседание не явился, не оспорил установленные по делу обстоятельства, при том, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ФИО2 либо ее уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Поскольку сторонами цена договора определена в сумме 6203945,15 руб., а судом установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, неустойка за период просрочки за спорный период составит 1132116,59 руб.

Вместе с тем, истцом к взысканию предъявлена неустойка в сумме 1029394 руб., в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения ограничен названной суммой.

Ходатайств со стороны ответчика о несоразмерности неустойки не поступало, ввиду чего оснований для снижения ее размера не имеется.

Разрешая исковые требования в части произведения взаимозачета встречных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве площадь объекта долевого строительства составляет: 40,79 кв.м. – общая, 39,23 кв.м. – без учета балконов, лоджий и других летних помещений, жилой – 16,77 кв.м.

Между тем согласно акту передачи объекта долевого строительства истцу передана однокомнатная квартира общей площадью 41,20 кв.м., с учетом вспомогательных помещений (с коэффициентом) 43,10 кв.м.

Таким образом, объект долевого строительства переда истцу с большей площадью (на 2,31 кв.м.), чем предусмотрено договором.

Согласно п. 3.7 Договора, если в результате проведения технического учета и инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства окажется больше чем на 1 кв.м. площади, указанной в п. 2.2. договора, цена договора увеличивается на сумму, складывающуюся из произведения стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства и разницы между фактической площадью объекта и площадью, указанной в договоре, и подлежит уплате на счет застройщика не позднее чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи.

Соответственно стоимость объекта увеличивается на 351339 (152094,76 ? 2,31).

Вместе с тем, истец доплату за объект не производил, и в направленной в адрес ответчика претензии заявил о зачете 304190 руб., подлежащих доплате за объект долевого строительства, и соразмерной части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Указанная претензия согласно представленным документам оставлена без ответа, что стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд полагает, что в результате произведенного взаимозачета требований истец имеет право требовать с ответчика неустойку за вычетом указанной в претензии суммы 304190 руб., которая подлежит зачету как однородное требование.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 827926,59 руб. (1132116,59 руб. – 304190 руб.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец длительное время был лишен возможности пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, которую суд оценивает в 30000 руб., полагая, что заявленный истцом размер компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб. является завышенным, не ответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей»).

Как было установлено в судебном заседании, в добровольном порядке требования ФИО2 о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ПАО «МПСМ» в пользу истца подлежит к взысканию штраф с учетом округления в сумме 428963 руб. (827926,59 руб. + 30000 руб. /50%)

Давая оценку исковым требованиям ФИО2 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции истца, ввиду несвоевременной передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве ФИО2 понесла убытки в виде расходов по вынужденной аренде жилья. 

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него убытков в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия в строительстве, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Согласно представленным документам договор найма жилого помещения заключен с ФИО1, оплата производилась также ФИО1, что также подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины при подаче настоящего иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 11739 руб. (11479 руб. + 300 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Моспромстройматериалы» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Моспромстройматериалы» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 827926,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 428963 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Моспромстройматериалы» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11739 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2018.

Судья В.В. Каверин