Дело № 2-4357/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-006828-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2024 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО "Райффайзенбанк" обратился в суд и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, состоящее из земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, площадью 670 кв.м.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в Черемушкинском ОСП г. Москвы на исполнении находятся исполнительные производства № 97333/23/77033-ИП от 20.04.2023, № 97328/23/77033-ИП от 20.04.2023, № 97327/23/77033-ИП от 20.04.2023, 1776042/23/77033-ИП от 13.09.2023, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк». По состоянию на 06.09.2024 года остаток задолженности перед взыскателем по исполнительным производствам № 97333/23/77033-ИП - 199001.46 руб., № 97328/23/77033-ИП - 104884.52 руб., № 97327/23/77033-ИП - 175481.73 руб., № 1776042/23/77033-ИП -14587.40 руб., а всего 493 955.11 руб. Добровольно должник задолженность по исполнительным документам не производит. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадью 670 кв. м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2024 года на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.170-171).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.175). Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал как наличия, так и размера долговых обязательств, указал, что спорный земельный участок стоит гораздо дороже, чем указано в выписке ЕГРН, поскольку на участке имеются не зарегистрированные постройки. Ответчик так же пояснил, что это единственная недвижимость, которая имеется у него в собственности, и на нее нельзя обратить взыскание. В настоящее время он постоянно проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, с родителями и детьми, на указанном земельном участке его семья проживает в летнее время.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений на исковое заявление не представила.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Постановлениями Черемушкинского ОСП ГУФСП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства: № 97333/23/77033-ИП от 20.04.2023, № 97328/23/77033-ИП от 20.04.2023, № 97327/23/77033-ИП от 20.04.2023, 1776042/23/77033-ИП от 13.09.2023, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» (л.д.26-33).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ответчика ФИО1 находится земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, площадью: 670 кв. м (л.д.52-59).

Представлено реестровое дело в отношении земельного участка (л.д.60-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2024 года на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.34).

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности ФИО3 (л.д.79-81), справка ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о том, что ФИО1 является руководителем группы торговых представителей в отделе продаж в г. Москве, заработная плата составляет 126900,00 рублей (л.д.82), расчетный листок за период октябрь 2024 (л.д.83), копия свидетельства о рождении М. (л.д.84), Постановление о наложении ареста от 17.10.2024 (л.д.87-88), Постановление об объединении ИП от 02.11.2024 (л.д.89-90), Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 13 12.2023 (л.д.91-91), дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2024 (л.д.95), выписка по счету (л.д.96-164).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные установления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Разрешая заявленные требования, располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности с действующим законодательством, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок, принимая во внимание, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимал.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества на спорных земельных участках отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок с учетом расположенных на нем строений, является его единственным местом проживания и в силу закона на него нельзя обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Вместе с тем, проверяя указанные доводы ответчика, судом установлено, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, руководящую должность и ежемесячный доход свыше 100000,00 руб., однако с 2023 им не исполняются надлежащим образом ни в добровольном, ни в принудительном порядке судебные решения.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что ежемесячно с него производятся удержания в счет погашения задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств наличия судебного акта о рассрочке либо отсрочке исполнения судебных актов ответчиком не представлено, судом не установлено, допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих иной размер задолженности, не представлено, несмотря на неоднократное предоставление ответчику времени и удовлетворения судом ходатайств последнего для предоставления доказательств в обоснование возражений по иску.

Истец по настоящему делу также имеет право на удовлетворение его требований за счет имущества должника. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде спорного земельного участка, находящееся в собственности ответчика, не имеется. 

При этом суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, площадью 670 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженцу 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>). 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года