Дело № 2-1953/2024

УИД 22RS0065-01-2023-008449-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ненашевой Д.А., 

при секретаре Бацюра А.В.,

помощник судьи Зенкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

ООО «Юрконтра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 25 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 900 рублей; почтовых расходов в сумме 450 рублей 04 копейки, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; расходов по оплате государственной пошлины 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной 24.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи на сопутствующий товар был выдан чек с наименованием продавца ФИО1. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ***, ***.

Компания «Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd» (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) является обладателем исключительного права на товарные знаки ***, ***, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) о регистрации соответствующего товарного знака. Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак, сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок». Ответчику права на данные товарные знаки не передавались. Истцом на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая помимо кассового чека на сопутствующий товар, подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Между «Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd» (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №*** от 27.06.2023, в соответствии с которым права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли к ООО «Юрконтра».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истец считает заявленный размер компенсации обоснованным.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для неё объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин её неявки в судебное заседание, признавая её извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемых в адрес ответчика извещений, то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность её извещения о месте и времени рассмотрения дела иным, кроме указанного выше, способа, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины её неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Из пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товарные знаки и знаки обслуживания являются интеллектуальной собственностью, которая охраняется законом (п.2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на интеллектуальную собственность признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе исключительное право. 

На основании п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что «Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd» (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) является обладателем исключительного права на использование товарных знаков ***, ***, что удостоверено Федеральной службой по интеллектуальной собственности (л.д.11-12).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

27 июня 2023 г. «Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd» (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) (цедент) заключен договор уступки права (требования) с ООО «Юрконтра» (цессионарий) (л.д.13-16).

Согласно п.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к договору.

Под результатом интеллектуальной деятельности согласно пункту 4 договора, стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения, договора, так и те, которые могут возникнуть позднее, в том числе товарные знаки ***, ***.

В соответствии с Приложением №2 от 27.06.2023 к договору уступки права (требования) к ООО «Юрконтра» перешли в полном объеме права требования к ФИО1 (л.д.17-18).

В ходе произведенной 24.05.2023 закупки в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ИП ФИО1 и расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, предлагалась к продаже и была реализована по договору розничной купли-продажи электронная сигарета, имеющая на себе обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ***, ***.

Факт приобретения контрафактного товара подтвержден видеозаписью (л.д.59). 

Истцом представлен чек на покупку сопутствующего товара – кофе «Маккофе Арабика», 40 гр. 1 штука стоимостью 120 рублей, 24.05.2023 у ИП ФИО1 (л.д.56).

Как следует из представленной видеозаписи, общая стоимость приобретенных товаров составила 1 020 рублей.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.21).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки ***, ***, что является основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).

Как отмечено в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме - в размере 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак ***; 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак ***. 

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации данное положение закона подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года №28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает категорию товара (электронная сигарета), её стоимость, прекращение ответчиком предпринимательской деятельности, наличие и степень вины нарушителя, отсутствие сведений о нарушении ответчиком прав иных правообладателей, а также представленные сведения о значительной стоимости вознаграждения за предоставление правообладателем права использования спорных товарных знаков, а также доводы об известности спорных товарных знаков, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 15 000 руб. за нарушение прав на товарный знак ***, 15 000 рублей за нарушение прав на товарный знак ***.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 900 рублей, понесенных в связи с приобретением товара – электронная сигарета. Несение данных расходов подтверждается видеозаписью контрольной закупки, которая обозревалась судом в судебном заседании. Из видеозаписи следует, что в торговой точке приобретались электронная сигарета и кофе, общая стоимость покупки составила 1 020 рублей, из которых стоимость кофе 120 рублей, таким образом, расчет за контрафактный товар произведен в сумме 900 рублей.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, направлены на сбор доказательств для обращения с иском в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в размере 900 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение заявленного размера компенсации (с 50 000 руб. до 30 000 руб.) является основанием для уменьшения понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом существо заявленного искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак как имущественное требование, подлежащее оценке, не соответствует ни одному из перечисленных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований, при наличии которых применение правила о снижении размера судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований является недопустимым.

В качестве возмещения судебных расходов истец просит взыскать почтовые расходы на отправку ответчику рассматриваемого искового заявления, несение которых подтверждено почтовой квитанцией на сумму 450 рублей 04 копейки (л.д.57 оборот). 

Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (60%) в размере 270 рублей 02 копейки (450, 04 х 60%).

Истцом также заявлено о взыскании стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей (л.д.22).

Данные расходы суд также признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, взыскивая их с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумму 130 рублей (200 х 60%).

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 020 рублей (1 700 х 60%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юрконтра» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Юрконтра» (ИНН ***) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №*** в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №*** в размере 15 000 рублей, убытки в размере 900 рублей, почтовые расходы в сумме 270 рублей 02 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь

А.В. Бацюра

Решение не вступило в законную силу на 26.04.2024. 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1953/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

А.В. Бацюра