Дело № 2-113/2019

(2-5177/2018)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Г.Ф. Г.Ф.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 03.07.2012 заключило с ответчиком кредитный договор №, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору 03.07.2012 банк потребовал уплаты задолженности в размере 534915,57 рублей, направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 03.08.2013, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 587997,13 рублей по состоянию на 14.11.2018 года, в том числе сумму основного долга 484078,06 рублей, проценты 46737,51 рублей, плату за пропуск очередного платежа в размере 4100 рублей, неустойку в размере 53081,56 рублей.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещён надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03.07.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого 03.07.2012 ответчику выдан кредит в размере 543056 рублей на срок 1462 дня, заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты по кредиту по ставке 24 % годовых и вернуть кредит ежемесячными платежами в размере 17710 рублей с последним платежом по договору в размере 17566,02 рублей, плата за пропуск платежа впервые согласована сторонами в размере 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей, ответчиком были допущены пропуски платежа, в связи с возникновением задолженности по договору 03.07.2013 банк направил клиенту заключительное требование об уплате основного долга в размере 484078,06 рублей, процентов в размере 46737,51 рублей, платы за пропуск платежей в размере 4100 рублей, после выставления заключительного требования задолженность ответчиком не погашена, банком начислена неустойка в размере 53081,56 рублей.

Изучив расчет иска, суд посчитал его верным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, в соответствии с представленными банком доказательствами взысканию с ответчика подлежат сумма основного долга в размере 484078,06 рублей, процентов в размере 46737,51 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежа в размере 4100 рублей, неустойки, начисленной после выставления заключительного требования, в размере 53081,56 рублей, судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5718 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г.Ф. Г.Ф.О. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2012 года, в том числе сумму основного долга в размере 484078 рублей 06 копеек, проценты в размере 46737 рублей 51 копейка, неустойку в размере 5718 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9080 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года.